Решение № 2-1353/2024 2-1353/2024~М-1223/2024 М-1223/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-1353/2024

УИД 50RS0047-01-2024-002071-70

Гр.дело №2-1353/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен на основании Заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий, Графика платежей. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 58862,45 рублей, размер процентов за пользование кредитом 36% годовых, срок кредита в днях – 1827 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. ФИО2 открыл клиенту банковский счет и зачислил денежные средства в размере 58862,45 рублей. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту Заключительное требование об оплате задолженности в сумме 76325,68 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76325,68 рублей. Вынесенный на основании заявления ФИО2 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76325,68 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО2.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С иском не согласна, просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных в суд Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО3 и ЗАО «ФИО2» заключен Кредитный договор на сумму 58862,45 рублей на срок – 1827 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под 36% годовых.

Как указал истец, ФИО2 открыл ответчику счет и перечислил на него сумму кредита.

Истцом представлена выписка по счету на имя ФИО3, из которой следует, что кредит в размере 58862,45 рублей был предоставлен, погашение кредита производилось до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникновением задолженности ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО3 Заключительное требование, в соответствии с которым просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 76325,68 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ФИО2 об исполнении кредитных обязательств оставлено без удовлетворения.

АО «ФИО2» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в размере 76325,68 рублей.

Ответчик заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Суд считает доводы ответчика о применении срока исковой давности обоснованными.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, и любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением ответчиком обязанности по возврату кредита ФИО2 было направлено требование, в котором заемщику предлагалось оплатить задолженность по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО2 изменил срок возврата кредита. Следовательно, о нарушении своих прав ФИО2 узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обращение в суд за защитой нарушенного права истцом произведено спустя более 8 лет после того, как ему стало известно о нарушении своего права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный для защиты нарушенных прав. При этом удержание денежных средств в 2024 году на основании судебного приказа не свидетельствует о признании долга ответчиком, обратившимся к мировому судье за поворотом исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд отказывает АО «ФИО2» в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как в иске АО «ФИО2» отказано, то отсутствуют основания и для возмещения расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 27.12.2024

<данные изъяты>