Решение № 2-1380/2017 2-1380/2017~М-1262/2017 М-1262/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1380/2017

№ 2-1380/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года. г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фемида» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 21.06.2017 между сторонами заключен договор на строительство дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 509350 руб. Данные денежные средства были уплачены 21.06.2017 в кассу ответчика. В соответствии с договором начало работ 22.06.2017, окончание работ 07.07.2017. Учитывая, что разумные сроки исполнения обязательства ответчика истекли, ответчику 18.07.2017 вручена претензия с требованием возврата денежных средств за не оказанные услуги и расторжении договора, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворено.

С учетом увеличенных исковых требований просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 509000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 81 440 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дополнив, что до настоящего времени ответчик к выполнению работ по договору не приступил, денежные средства не возвратил. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Фемида» в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 21.06.2017 между сторонами заключен договор подряда на строительство дома, согласно условиям которого ООО «Фемида» (подрядчик) обязуется по заданию ФИО1 (заказчик) выполнить работы первого этапа - заливку фундамента, указанные в приложении к договору, а именно: выноска осей, планировка, разработка котлована, монтаж, демонтаж опалубки, устройство песчано-гравийной подушки с трамбованием, армирование плиты, заливка фундамента (с гидроизоляционным проникающим составом), ввод коммуникаций (вода, свет, канализация). Стоимость работ первого этапа согласована сторонами в размере 509350 руб. Пунктом 4 договора определен срок выполнения работ первого этапа строительства с 22.06.2017 по 07.07.2017.

Во исполнение условий договора истец произвела оплату по договору в общей сумме 509000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 37 от 21.06.2017.

В судебном заседании из объяснений истца, ее представителя установлено и обратного суду не представлено, что до настоящего времени работы первого этапа строительства дома по заливке фундамента ответчиком не начаты.

В связи с нарушением со стороны ответчика условий договора 18.07.2017 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой отказалась от исполнения договора и просила возвратить денежные средства в размере 509000 руб.

Ответа на претензию не поступило.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что до настоящего времени ответчик к исполнению своих обязательств по договору от 21.06.2017 не приступил, требование потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в установленный законом срок добровольно не исполнил, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя и на основании приведенных положений Закона о защите прав потребителей полагает правомерным расторгнуть договора подряда на строительство дома и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору в сумме 509 000 руб., а так же неустойку за период с 22.06.2017 по 03.08.2017, размер которой ограничен ценой отдельного вида выполнения работы, в сумме 509000 руб. (509 000 руб. *3%*42 дня=614340 руб.).

При этом с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не усматривает обоснованных оснований для уменьшения размера неустойки.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 10000 рублей, полагая, что такая сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы Закона суд считает правомерным взыскать с ООО «Фемида» в пользу ФИО1 штраф в размере 514000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела, объяснений истца усматривается, что 03.08.2017 между ООО «Юридический Консультационный Центр» (доверенное лицо) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг, по которому доверенное лицо принимает на себя обязательство оказать доверителю юридические услуги по ведению гражданского дела в Вологодским районном суде Вологодской области. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 15 000 рублей (л.д.7-9).

Согласно представленной квитанции к приходно-кассовому ордеру № 1098/2017 от 03.08.2017 ФИО1 внесла в кассу ООО «Юридический консультационный центр» денежные средства в сумме 15 000 рублей по соглашению об оказании юридических услуг от 03.08.2017 (л.д. 6).

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из баланса интересов сторон, суд полагает правомерным взыскать с ООО «Фемида» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя сумме 15000 рублей.

Кроме того, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 590 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть договор подряда на строительство дома от 21.06.2017, заключенный между ООО «Фемида» и ФИО1 .

Взыскать с ООО «Фемида» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда в сумме 509000 (пятьсот девять тысяч) рублей, неустойку в размере 509000 (пятьсот девять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 514000 (пятьсот четырнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Фемида» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13590 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова