Решение № 2-5043/2019 2-5043/2019~М-3827/2019 М-3827/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-5043/2019

Дело № 2-5043/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Березиной Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богословского ... к Богословской ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 445691,87 руб., требования обосновывает тем, что состоял в браке с ответчиком, в период которого был взят кредит, на погашение которого им затрачено 891383,73 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях без учета платежа от 10.12.2016г. в сумме 22550 руб., поскольку данный платеж не указан в выписке ПАО «Сбербанк».

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. ПАО «Сбербанк» представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 25 сентября 2003 года.

В период брака ФИО2 приобретена квартира по адресу: ... которая приобретена за счет личных сбережений истца, средств материнского капитала, а также заемных средств банка на основании договора ипотеки от ** ** ** заключенного с ФИО2

10.12.2009г. в период брака между ФИО2 и ОАО АКБ «Сбербанк России» заключен кредитный договор ипотечного кредитования №... на покупку квартиры по адресу: ..., на срок до 10.12.2029г. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязанностей 10.12.2009г. между банком и ФИО1 заключен договору поручительства от 10.12.2009г. №..., и залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости, квартиры по адресу: ...

** ** ** ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО2 и ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога (дело №...). Заявленные требования мотивирует тем, что ** ** ** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор от ** ** **. №..., по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере ..., при условии уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязанностей ** ** **. между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №... от ** ** **, предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителя в случае нарушения обязательств по кредитному договору от ** ** **. №... и залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости, квартиры по адресу: ... Между тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ФИО2 с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности (по состоянию на 22.12.2017) в размере 812 265 рублей 24 копейки, в т.ч.: просроченный основной долг – 710 105 рублей 68 копеек; просроченные проценты – 91 957 рублей 63 копейки, неустойка – 10 201 рубль 93 копейки. При изложенном, банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №... от ** ** **, взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору за период с 28.02.2017 по 22.12.2017, понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 23 322 рубля 65 копеек, обратить взыскание на предмет залога – ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 460 000 рублей.

18 апреля 2018 года ответчиком ФИО1 в счет погашения просроченной задолженности были внесены денежные средства в размере 500 000 рублей.

В связи с частичным погашением имеющейся задолженности в период рассмотрения спора, в окончательном варианте ПАО Сбербанк просил суд: расторгнуть кредитный договор №..., заключенный ** ** ** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на 23.04.2018 в сумме 312 265 рублей 24 копейки и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 23 322 рубля 65 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 460 000 рублей

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.04.2018 иск удовлетворен.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относится любое имущество, нажитое супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.6 ст.38 Семейного Кодекса РФ в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда №15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» определено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129 и п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом стоимость имущества подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п.1 ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.3 ст.39 Семейного Кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Учитывая положения п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ, сумма денежных средств, внесенных ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору кредитный договор №..., заключенный ** ** ** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 подлежит разделу по ? доле на истца и ответчика.

Проанализировав представленные истцом чеки в совокупности с представленной ПАО «Сбербанк» информацией (выписка по лицевому счету), суд приходит к выводу, что истцом по договору за заявленный период произведена оплата в общей сумме 868833,72 руб. (845511,08 руб. непосредственно долг по кредита + 23322,65 руб. расходы по оплате государственной пошлины), соответственно с ответчика подлежит взысканию ? доля указанной суммы, то есть 434416,86 руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований 434416,86 руб., то есть в размере 7544,16 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 434416,86 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 7544,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года.