Приговор № 1-184/2026 1-614/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 1-184/2026

Дело ...

...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 27 января 2026 года

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО1, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, ..., имеющей среднее образование, вдова, пенсионер, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ... примерно в 12 часов 00 минут, находясь по ..., нашла не представляющую материальной ценности банковскую карту ... с банковским счетом ..., открытого ... в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., на имя ФИО1, оборудованную бесконтактной технологией проведения платежа «PayPass», позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода. Предположив, что на счету данной карты могут находится денежные средства, ФИО1, примерно в период времени с 12 часов 57 минут по 13 часов 04 минуты ..., действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что ранее найденная ею банковская карта ... ей не принадлежит, тайно похитила с банковского счета ... банковской карты ..., открытого ... в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 3192 рубля 85 копеек, путем оплаты покупок в торговых организациях на территории ..., а именно:

- ... в 12 часов 57 минут находясь в магазине «Лэтуаль», расположенном по адресу: ..., тайно похитила денежные средства на сумму 1599 рублей 20 копеек;

- ... в 13 часов 04 минут находясь в магазине «Лэтуаль», расположенном по адресу: ..., тайно похитила денежные средства на сумму 1593 рубля 65 копеек.

В результате чего, ФИО1 используя банковскую карту ... тайно похитила с банковского счета ..., открытого ... в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 3192 рубля 85 копеек, принадлежащие ФИО1, после чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 3192 рубля 85 копеек.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и показала, что... перед входом в стоматологию на асфальте, примерно в 12 часов 00 минут, она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую решила подобрать и в последующем ее отдать в регистратуру, положив в карман куртки. Примерно около 12 часов 20 минут после приема, она забыла об этой банковской карте и пошла в ТЦ «Кольцо», расположенное по адресу: .... В пути следования она засунула руку в карман куртки и обнаружила банковскую карту, после чего решила попробовать ей воспользоваться. Находясь в ТЦ «Кольцо» она зашла в магазин «Лэтуаль» и в 12 часов 57 минут осуществила покупку парфюмерной воды объемом 50 мл., стоимостью 1599 рублей 20 копеек, оплатив вышеуказанной найденной банковской картой. Также она купила через некоторое время, а именно в 13 часов 04 минуты «Спрей двухфазовый легкий» в количестве 1 штуки за 1593 рубля 65 копеек, оплату произвела аналогично первой покупки. Общая сумма покупок составила 3192 рублей 85 копеек. Она попыталась сделать еще две покупки, однако на банковской карте было недостаточно средств. После совершения покупок она выбросила банковскую карту в один из контейнеров для мусора. На представленных следователем видеозаписях себя опознает, она одета в куртку черного цвета, серую шапке, на кассе магазина «Летуаль» она оплачивает найденной ней банковской картой, она понимала, что данные денежные средства ей не принадлежат. (т. 1 л.д. 73-75)

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных судом с согласия сторон следует, чтоу нее имелась банковская карта банка «Сбербанк» ..., открытая на ее имя. Банковская карта находилась в кармане ее куртки. ..., она хотела расплатиться в магазине своей банковской картой, однако в кармане ее не было, тогда она предположила, что утеряла свою банковскую карту около своей работы по адресу: ..., в этот же день примерно в 13:05 она увидела на своем мобильном телефоне СМС уведомления о списании денежных средств, ... в 12 часов 57 минут, списание в магазине «Лэтуаль» на сумму в размере 1599 рублей 20 копеек, ... в 13 часов 04 минуты, списание в магазине «Лэтуаль» на сумму в размере 1593 рубля 65 копеек. После того как она обнаружила списания она сразу же перевела оставшиеся денежные средства в сумме 1 123 рубля, с ее банковской карты, на банковскую карту своей матери ФИО1, после чего заблокировала свою банковскую карту, далее также были попытки списания в магазине «Лэтуаль» на суммы в размере 1475 рублей 40 копеек и 585 рублей 10 копеек, но оплаты не прошли так как было недостаточно средств. Хочет пояснить, что данные операции она не выполняла, сама банковская карта материальной ценности не представляет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 3 192 рубля 85 копеек. ( т. 1 л.д. 44-45)

Виновность подсудимой в содеянном подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств и материалов уголовного дела.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Лэтуаль», расположенного по адресу: ...– тем самым зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты 1 видео файл на DVD-R диск, 2 кассовых чека.(т.1 л.д. 13-16).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей ФИО1 изъяты 4 листа формата А4, с изображением скриншотов с мобильного телефона, изъятые у потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 46-52)

В соответствии с протоколом осмотра документов было осмотрено: 1 видео файл на DVD-R диске на котором ФИО1 оплачивает товар, приложив банковскую карту к терминалу оплаты в магазине «Лэтуаль»; 2 кассовых чека на 1 листе формата А4, изъятые в магазине «Лэтуаль», 4 листа формата А4, с изображением скриншотов с мобильного телефона, изъятые у потерпевшей ФИО1.(т.1 л.д. 60-66).

Выписке по расчетному счету банка ПАО «Сбербанк», подтверждающая списание денежных средств с банковской карты .... (т.1 л.д.38-39)

Таким образом, виновность подсудимой подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, показаниями самой подсудимой, письменными материалами дела и видеозаписью. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны допрошенных лиц, а также самооговора в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи, с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд исключает квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» - как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, состояние ее здоровья и всех ее родственников, условия жизни ее семьи, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное признание и дачу признательных показаний, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние, состояние здоровья подсудимой и здоровье ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также принимая во внимание личность подсудимой, условия жизни её семьи, которая признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, ущерб возместила, а так же совокупность смягчающих обстоятельств, указанных выше, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными, и считает возможным применить статью 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий ФИО1 направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности подсудимой, наличия у нее смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимая в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд с учетом того, что ФИО1 является пенсионеркой и наличия у неё хронических заболеваний, а также в силу его возраста, полагает возможным взыскать их из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства, в связи с примирением с потерпевшей.

В силу части 2 статьи 86 Уголовного кодекса РФ считать ФИО1 по данному приговору не судимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы, DVD-R диск, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии судебного решения ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях на представление.

Судья: Салихов И.М.