Решение № 12-49/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-49/2019

подлинник

Дело № 12-49/2019

(24RS0007-01-2019-000956-91)

Богучанский районный суд Красноярского края

663430, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Партизанская, 113


РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Максимова О.В.,

с участием представителя ООО «Краслеском» ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.06.2019 года,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Лесная Компания» ФИО2 на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 09.07.2019 года № 199/82-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Лесная Компания» административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 09.07.2019 года № 199/82-2019 общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Лесная Компания» (ООО «Краслеском») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению ООО «Краслеском», которое на основании договора аренды лесного участка от 19.11.2014 года № 697-з является арендатором, сроком на 49 лет, лесных участков, с разрешенным использованием – заготовка древесины общей площадью 7 023 га, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> 13.01.2019 года произведена заготовка древесины без подачи лесной декларации <адрес> на площади 10,3 га, чем нарушило п. 4 утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 474 от 13.09.2016 года Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, что было выявлено в ходе дистанционного мониторинга, проведенного филиалом <данные изъяты> в 2019 году.

Представитель ООО «Краслеском», директор ФИО2 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что должностным лицом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих виновность Общества в совершении правонарушения, натурная проверка в квартале № <данные изъяты> с целью установления достоверности поступивших данных дешифрования дистанционного мониторинга лесов не проводилась. Просит отменить постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 03.06.2019 года № 199/82-2019 как незаконное, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Краслеском» МГФ, действующая на основании доверенности от 21.06.2019 года, в зале суда доводы жалобы и изложенное в письменном отзыве на возражения на жалобу КГКУ «Лесная охрана» поддержала в полном объеме, пояснила, что, несмотря на то, что дистанционный мониторинг проводится на базе самых современных цифровых технологий с использованием космической съемки, процент подтверждения незаконных действий на местах по результатам натурных проверок данных космического мониторинга колеблется в пределах 60 %, что подтверждается данными на сайте Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> (для примера). Карточка дешифрирования является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Между тем, фактически проверка не осуществлялась, акт проверки, составленный государственным инспектором БВВ 14.03.2019 года, является незаконным, противоречащим положениям Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и в деле об административном правонарушении отсутствует, в связи с чем, доказательством не является. О наличии указанного акта Обществу стало известно только из возражений КГКУ «Лесная охрана» на настоящую жалобу. Иные доказательства по делу содержат в себе только информацию о размере площади незаконной рубки, которая Обществу не вменяется, в то время как сведения о нарушении правил заготовки древесины должны содержаться только в акте обследования. На неоднократные просьбы с их стороны проехать на место для проведения осмотра, должностные лица КГКУ «Лесная охрана» отвечали отказом. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения.

КГКУ «Лесная охрана», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в Богучанский районный суд Красноярского края своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представило письменные возражения на жалобу, где указало, что выявление нарушений лесного законодательства в Красноярском крае осложняется обширностью территории, ее труднодоступностью, а также недостаточной численностью инспекторского состава, в связи с чем, контроль и выявление нарушений производится с использованием системы дистанционного мониторинга, который проводится на базе современных цифровых технологий с использованием космической съемки, предоставляемой <данные изъяты> и информации <данные изъяты> Нарушение ООО «Краслеском» п. 4 Правил заготовки древесины зафиксировано карточкой дешифрирования мест использования лесов №, дата съемки 13.01.2019 года. В указанное время погодные условия не позволяли произвести натурную проверку. Сведения о нарушении были проверены государственным инспектором БВВ, о чем 14.03.2019 года составлен акт проверки, который отсутствовал в материалах дела, однако был направлен в территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства Красноярского края и филиал <данные изъяты> Кроме того, разрешающая вырубку документация была оформлена ООО «Краслеском» лишь в апреле 2019 года, что подтверждает факт вырубки лесных участков в отсутствие лесной декларации. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Краслеском» - без удовлетворения.

В связи с чем, считаю возможным принять решение в отсутствие не явившегося представителя КГКУ «Лесная охрана».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение представителя ООО «Краслеском», прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлен положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», грубое нарушение требований которого (Закона), влечет недействительность результатов проверки.

Изучение материалов дела и анализ представленных в нем доказательств, позволяет сделать вывод, что при вынесении постановления о назначении юридическому лицу административного наказания данные требования закона административным органом не соблюдены.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение названных положений Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 474 от 13.09.2016 года утверждены Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

Из представленных материалов следует, что вменяемое ООО «Краслеском» правонарушение было выявлено в результате дистанционного мониторинга, проведенного в 2019 году филиалом <данные изъяты> в ходе осуществления должностными лицами КГКУ «Лесная охрана» государственного надзора, при этом, соблюдение порядка его организации и проведения материалами дела не подтверждено, поскольку помимо карточки дешифрирования мест использования лесов №, составленной филиалом <данные изъяты> в которой указывается о выявлении 13.01.2019 года признака нарушения, а именно: рубки лесных насаждений на лесных участках, переданных в аренду ООО «Краслеском», <адрес> на площади 10,3 га, с нарушением порядка предоставления информации в <данные изъяты> т.е. указывается лишь о наличии признаков административного правонарушения, никаких документов проведенной проверки к материалам дела об административном правонарушении не приобщено. Кроме того, какой-либо акт, протокол осмотра, иной протокол, с отражением места и времени анализируемых обстоятельств, по делу также не составлялся, поэтому приобщенные к материалам дела договор аренды лесного участка от 19.11.2014 года № 697-з, лесные декларации от 16.12.2018 года, 12.03.2019 года с изменением к ним сами по себе не могут служить объективными доказательствами вменяемого ООО «Краслеском» правонарушения. Также отмечаю, что составленный 12.04.2019 года государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана» протокол об административном правонарушении № 10 в отношении ООО «Краслеском» также не содержит указания - в результате каких мероприятий государственного надзора были выявлены указанные в протоколе обстоятельства. При этом, приложенный к возражениям на жалобу акт камеральной проверки от 14.03.2019 года в материалах дела об административном правонарушении вообще отсутствуют.

Доводы КГКУ «Лесная охрана» о том, что результаты дистанционного мониторинга, который проводится на базе современных цифровых технологий с использованием космической съемки, предоставляемой <данные изъяты> и информации <данные изъяты> являются надлежащими доказательствами по делу, являются необоснованными, поскольку в силу пп. 2 п. 2.7 Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.11.2011 года N 472, в соответствии с Порядком органы государственной власти субъектов Российской Федерации при получении информации о признаках нарушений законодательства Российской Федерации, выявленных при мониторинге и (или) непрерывном мониторинге, обеспечивают ее обязательную проверку (документарную и (или) выездную) в срок до 30 дней при мониторинге и в срок до 10 дней при непрерывном мониторинге с составлением соответствующего акта проверки.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации при подтверждении результатов мониторинга и (или) непрерывного мониторинга, содержащих признаки административного правонарушения, также в рамках компетенции возбуждают дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае действий, направленных на подтверждение результатов дистанционного мониторинга, должностными лицами КГКУ «Лесная охрана» не произведено, доказательства обратного отсутствуют. При этом, ссылки на то, что выявление нарушений лесного законодательства в Красноярском крае осложняется обширностью территории, ее труднодоступностью, а также недостаточной численностью инспекторского состава, не принимаются во внимание как не являющиеся уважительными причинами непроведения проверки в установленном законом порядке.

Результаты дистанционного мониторинга в силу положений ст. 28.1 КоАП РФ являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что обстоятельства совершения ООО «Краслеском» вменяемого ему правонарушения не были доказаны в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, принятое по делу постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

<данные изъяты>

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 09.07.2019 года № 199/82-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Лесная Компания» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Лесная Компания» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья О.В. Максимова