Решение № 2А-440/2024 2А-440/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-440/2024

Дело № 2а-440/2024

11RS0008-01-2024-000013-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми

06 февраля 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,

при секретаре Пятышевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства здравоохранения Республики Коми к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по Троицко-Печорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Троицко-Печорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Коми (далее по тексту – Минздрав РК, Министерство) обратилось в Сосногорский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Троицко-Печорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 (далее по тексту – СПИ ФИО1) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного исполнительного производства №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что заявителем предпринимались все возможные меры для исполнения решения суда.

Определением от 11.01.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП по РК), Отделение судебных приставов по Троицко-Печорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по Троицко-Печорскому району).

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

В отзыве на исковое заявление СПИ ФИО1 просила требования Минздрава РК оставить без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что по общему правилу срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в случае неисполнения требований исполнительного документа, закон наделяет обязанностью судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос о взыскании исполнительского сбора с должника.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда от 03.06.2022 по гражданскому делу №2-857/2022 на Министерство здравоохранения Республики Коми, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Троицко-Печорская центральная районная больница» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать оказание первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях в фельдшерско-акушерском пункте п. Знаменка Троицко-Печорского района.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Троицко-Печорскому району на основании исполнительного листа ФС №, выданного по указанному решению суда ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Минздрава РК возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований судебного акта.

Определением Сосногорского городского суда от 29.05.2023 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 03.06.2022 по гражданскому делу №2-857/2022, отказано.

В установленный срок постановление судебного пристава-исполнителя не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства, при наличии формального признака – неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, принял ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в сумме 50.000 руб.

Постановление по форме и содержанию соответствует установленным требованиям Закона об исполнительном производстве, является законным и обоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П и Верховный суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указали, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Положениями частей 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник вправе в порядке, установленном данным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 указанного федерального закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из пояснений административного истца, для исполнения решения суда, а именно для организации оказания первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях в ФАПе п. Знаменка, ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» необходимо получить лицензию на осуществление медицинской деятельности, а именно на работы (услуги), выполняемые при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи по лечебному делу - амбулаторно.

Порядок лицензирования медицинской деятельности определяет Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 №852 (далее - Положение № 852).

Согласно пункту 5 Положения №852 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются, в числе прочего, наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих санитарным правилам, соответствие которым устанавливается в санитарно-эпидемиологическом заключении.

Помещение ФАПа п. Знаменка не соответствует СП 2.1.3678-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 №44, в связи с чем Министерством с ООО «Брайтон» заключен Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку и монтаж быстровозводимых модульных зданий фельдшерско-акушерских пунктов, в рамках проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения» в ДД.ММ.ГГГГ году (№) (далее - Контракт).

Заключению контракта в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предшествует подготовка документации для конкурса и размещение заявки в системе ЕИС.ЗАКУПКИ, что требует времени.

Заявка на закупку была размещена ДД.ММ.ГГГГ, Контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день готовность объекта – 30%. Министерством ведется претензионная работа в связи с нарушением сроков сдачи объекта.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений законодательства об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд считает установленным, что в настоящем случае Министерством предпринимаются все необходимые меры для исполнения судебного решения, а его неисполнение, связано с необходимостью монтажа здания ФАП и получения медицинской лицензии, что требует значительных временных затрат.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить Министерство здравоохранения Республики Коми от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Заявление Министерства здравоохранения Республики Коми, удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения Республики Коми от взыскания исполнительского сбора в размере 50.000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Троицко-Печорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Судья – К.М. Сообцокова