Решение № 2-243/2025 2-243/2025~М-123/2025 М-123/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-243/2025

Дело №2-243/2025

УИД: 23RS0028-01-2025-000166-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лабинск 28 апреля 2025 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Востриковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указанных требований истец сослался на то, что 16.10.2024 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 700000,0 рублей с возможностью увеличения лимита под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.12.2024 года, на 28.02.2025 года суммарная продолжительность просрочки составила 74 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17.12.2024 года, на 28.02.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 74 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28328,33 рублей.

По состоянию на 28.02.2025 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 830473,3 рублей, из них: комиссия за ведение счета 298,0 рублей, иные комиссии 29539,04 рублей, дополнительный платеж 23709,62,78 рублей, просроченные проценты 78456,02 рублей, просроченная ссудная задолженность 698250,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 138,81 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 рубль, неустойка на просроченную ссуду 76,44 рубля, неустойка на просроченные проценты 4,37 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 830473,3 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21609,47 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В целях рассмотрения дела в установленный ст.154 ГПК РФ срок, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела 16.10.2024 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 700000,0 рублей с возможностью увеличения лимита под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.12.2024 года, на 28.02.2025 года суммарная продолжительность просрочки составила 74 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17.12.2024 года, на 28.02.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 74 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28328,33 рублей.

По состоянию на 28.02.2025 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 830473,3 рублей, из них: комиссия за ведение счета 298,0 рублей, иные комиссии 29539,04 рублей, дополнительный платеж 23709,62,78 рублей, просроченные проценты 78456,02 рублей, просроченная ссудная задолженность 698250,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 138,81 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 рубль, неустойка на просроченную ссуду 76,44 рубля, неустойка на просроченные проценты 4,37 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения <Номер> от 04.03.2025 года ПАО «Совкомбанк» оплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 21609,47 рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с 17.12.2024 г. по 28.02.2025 г. по кредитному договору <Номер> от 16.10.2024 в размере 830473,30 рублей (восемьсот тридцать тысяч четыреста семьдесят три рубля 30 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21609,47 рублей (двадцать одна тысяча шестьсот девять рублей 47 копеек), а всего взыскать 852082,77 (восемьсот пятьдесят две тысячи восемьдесят два рубля 77 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-243/2025.

Копия верна:

Судья Н.М. Лебенко