Решение № 12-401/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-401/2017

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 25 мая 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием ФИО1, прокурора Кошкарова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

изучив представленные материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалованным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Прокурор обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с протестом на данное постановление, в котором указывает, что не согласен с ним, считает, что письменный ответ на обращение ФИО3 дан ДД.ММ.ГГГГ не по существу поставленных в нем вопросов. Не предоставлен ответ о вариантах разрешения жилищного вопроса, в ответе отсутствуют сведения о том, какие меры будут приняты Администрацией района для исполнения решения суда о представлении ФИО3 жилого помещения, в связи с тем, что предоставляемое ее не устраивает. Также в ответе отсутствует разъяснение о невозможности предоставления другого жилого помещения и возможном обращении в суд для разрешения спорных вопросов.

Прокурор доводы протеста поддержал, просит отменить вынесенное мировым судьей постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 доводы протеста не поддержал, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснил, что им дан мотивированный ответ, жилое помещение приобретено в соответсвии с решением суда, требований закона, в настоящее время подан иск в суд о вселении ФИО3 в предоставленное ей жилое помещение.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Всем доказательствам представленными сторонами мировым судьей дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Мезенцева состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно обращения ФИО3 в адрес Главы Пуровского района, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, она указывает, что ее не устраивает предоставляемая ей квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, просит сообщить о вариантах дальнейшего разрешения её жилищного вопроса (л.д. 5).

Из ответа заместителя Главы Администрации Пуровского района по вопросам муниципального хозяйства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствием с решением Пуровского районного суда ДИЗО Администрации Пуровского района по результатам проведенных торгов приобрел в собственность муниципального образования <адрес> жилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах города, со ссылкой на ч.1 ст. 89 ЖК РФ равнозначное по общей площади, ранее занимаемому помещению. Департаментом подготовлен договор социального найма указанного жилого помещения, для получения которого ФИО3 необходимо обратиться в Департамент (л.д. 6).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Исследовав обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на него от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2, суд не усматривает оснований не согласиться с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении, и считает, что ответ дан по существу поставленных вопросов, в соответсвии с требованиями Закона N 59-ФЗ.

Несогласие ФИО3 с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) ФИО5 при рассмотрении ее обращения, т.к. оспаривание решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления осуществляется в ином порядке и не является предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

В протесте прокурора, без ссылки на нарушенные нормы закона, нормативно-правовых актов, указано, что в ответе отсутствуют сведения о том, какие меры будут приняты Администрацией района для исполнения решения суда о представлении ФИО3 жилого помещения, в связи с тем, что предоставляемое ее не устраивает.

По сути, прокурором в этой части указано, что ФИО2 должен был в ответе указать меры, принятые Администрацией, в связи с тем, что предоставляемое жилое помещение не устраивает ФИО3.

Вместе с тем, Закон № 59-ФЗ не предусматривает для должностного лица органа местного самоуправления такую обязанность.

Также в протесте указано, что в ответе отсутствует разъяснение о невозможности предоставления другого жилого помещения и возможном обращении в суд для разрешения спорных вопросов.

Однако содержание ответа на обращение содержит однозначный довод о том, что ФИО3 предоставляется конкретное жилое помещение, в соответсвии с требованиями закона, которое было приобретено ДИЗО Администрации района.

Закон № 59-ФЗ не предусматривает для должностного лица органа местного самоуправления обязанность разъяснения возможности обратиться в суд для разрешения спорных вопросов или указания на альтернативные варианты разрешения спорных вопросов.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления осуществляется в ином порядке и не является предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Не согласие с ответом не может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответсвии со ст. 5 Закона № 59 при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ, предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответ на обращение ФИО3 дан с соблюдением Закона № 59-ФЗ по существу поставленных вопросов в установленный законом срок, поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, что верно установлено мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Судом нарушений норм КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 5.59, 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.

Судья А.В. Пономарев