Решение № 2-556/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-556/2025

Дело № 2-556/2025

УИД 33RS0003-01-2024-003898-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Андреевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей охотничьих ресурсов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей охотничьих ресурсов Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указала, что в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в охотничьих угодьях <адрес>, не имея разрешения на добычу копытных животных, ФИО2 была незаконно добыта одна особь дикого животного - самца лося. По данному факту приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В результате незаконных действий ФИО2 причинен материальный ущерб государству, как собственнику указанного выше объекта животного мира, права которого на территории <адрес> осуществляет истец. Ссылаясь на положение ст. ст. 309,1064,1079 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 ущерб, нанесенный животному миру РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя( том 1 л.д. 222).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью его интересы представлять ФИО3( том 1 л.д.119-122).

Представитель ответчика ФИО2 - по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее доверителя ФИО2 Представила возражения на иск, в котором указала, что в исковом заявлении указывается, что в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь с охотничьих угодьях ФИО14, не имея разрешения на добычу копытных животных, ФИО2 было незаконно добыта одна особь дикого животного - самца лося. По данному факту приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Вместе с тем, до настоящего времени приговор не вступил в законную силу, поэтому не может служить доказательством причинения ФИО2 ущерба при нахождении в охотничьих угодьях <адрес> в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии разрешения на добычу копытных животных в незаконной добыче одной особи дикого животного - самца лося. Полагает, что истцом не доказан факт наступления вреда объектам животного мира и среде их обитания, противоправность поведения ФИО2 Поэтому, руководствуясь ст. 49 Конституции РФ, ст. ст. 15,1064 ГК РФ, ст. 390 УК РФ в удовлетворении требований следует отказать ( том л.д. 131-132).

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

В силу ст. 58 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с Указом Губернатора Владимирской области от 25.03.2020 года № 49 охота на лося разрешена при наличии разрешения в период с 15 сентября по 10 января ( на все полновозрастные группы) и с 1 по 30 сентября ( на взрослых самцов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с неустановленного времени по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел, направленный на незаконную охоту на дикого животного - лося, находящегося в состоянии естественной свободы в охотничьих угодьях <адрес>, то есть на добычу объектов животного мира. Реализуя свой умысел, в период с неустановленного времени по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в сговор с двумя неустановленными лицами, направленный на незаконную охоту на дикого животного - лося, находящегося в состоянии естественной свободы в охотничьих угодьях <адрес>, с использованием, имеющегося у них огнестрельного оружия, с целью добычи данного дикого животного и последующего раздела между собой его мяса. С этой целью, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с двумя неустановленными лицами, реализуя вышеуказанный умысел, взяв с собой имеющееся у них гладкоствольное огнестрельное оружие, а именно, принадлежащее ФИО2 охотничье ружье <данные изъяты> калибра. <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>, с установленным устройством для наблюдения за распределением температуры животного (тепловизора) марки <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>, дульным тормозом компенсатором - закрытого типа марки <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты> и не менее <данные изъяты> охотничьих патронов калибра. <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, прибыли в охотничьи угодья <адрес>. Реализуя свой совместный умысел, направленный на незаконную охоту, ФИО2 совместно с двумя неустановленными лицами, действуя умышленно, с целью добычи дикого животного- лося, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягая на отношения по охране и рациональному использованию диких животных, не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне установленных действующим законодательством сроков охоты, в нарушении требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в охотничьих угодьях <адрес>, осуществили совместный поиск дикого животного - лося, то есть, производя его выслеживание в целях совместной добычи, определив с помощью устройства для наблюдения за распределением температуры животного (тепловизора) марки <данные изъяты> установленного на имевшемся у них гладкоствольном огнестрельном оружии марки <данные изъяты> калибра. <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>, точное местонахождение одной особи дикого животного - лося, ФИО2, находясь на расстоянии эффективной дальности стрельбы, обеспечивающей поражение цели из охотничьего ружья <данные изъяты> калибра. <данные изъяты>, от участка местности, расположенного в <данные изъяты> метрах от автодороги <адрес> по направлению к урочищу <адрес> и в <данные изъяты> метрах от <адрес>, что соответствует географическим координатам N №, произвел из принадлежащего ему охотничьего ружья <данные изъяты> калибра. <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>, с установленным дульным тормозом компенсатором - закрытого типа марки <данные изъяты> с серийным номером №, прицельно не менее одного выстрела на поражение в дикого животного - лося, находящегося в состоянии естественной свободы, тем самым умертвив его. Далее, ФИО2 совместно с двумя неустановленными лицами, на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах от автодороги <адрес> по направлению к урочищу <адрес> и в <данные изъяты> метрах от <адрес>, что соответствует географическим координатам N №, осуществили разделку туши убитого ими дикого животного - лося, а именно отделили голову от туши, выпотрошили бутор, то есть осуществили первичную обработку.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:

Так, как следует из сообщения директора ФИО14 он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> об обнаружении близ д. <адрес> туши расчлененного лося ( том 1 л.д. 226).

В соответствии с заявлением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику ОМВД России по <адрес> с требованием привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего незаконный убой самца лося в период с ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ( том 1 л.д. 227).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре участка местности в <данные изъяты> в <адрес>, имеющему географические координаты (установленные с помощью сотового телефона) № на осматриваемом участке местности обнаружена туша дикого животного, предположительно лося. Голова животного находится рядом с тушей, справа от туши - бутор (внутренние органы). В нижней части шеи справа зафиксировано повреждение шкуры, под кожей найдена оболочка пули, которая была изъята, предварительно упакована в бумажный конверт. С туши животного изъяты волосы, которые упакованы в бумажный конверт ( том 1 л.д. 228-232).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ветеринарным врачом ФИО13, при вскрытии расчлененной туши лося, обнаруженной близ дороги <адрес> с левой стороны в области шеи обнаружено входное отверстие от пули, вокруг него сильный отек ткани и обширная гиперемия. Входное отверстие проходит через 6 шейный позвонок. Остальные внутренние органы без видимых повреждений. Поставлен диагноз: огнестрельное ранение в области шеи с поражением ЦНС, и заключение: огнестрельное ранение не совместимое с жизнью. Акт подписан ветеринарным врачом ФИО13, ФИО14. и следователем ФИО4 ( том 1 л.д. 233)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО5, при осмотре с <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак №, расположенного в <адрес>. В автомобиле обнаружены документы на имя ФИО2, накладные о приобретении говядины, детали от мясорубки, фонарик, безмен. В салоне автомобиля, а также на лежащем на полу за водительским сиденьем веревочном тросе с металлическим карабином, в лежащем в багажном отделении светоотражающем жилете обнаружены следы красно-бурого цвета, похожего на кровь( том 1 л.д. 239-241).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре автомобиля <данные изъяты> цвета темно-серый, государственный регистрационный знак №, стоящего на том же участке местности - у <адрес>. При осмотре в автомашине обнаружена одежда, в том числе куртка серого цвета на молнии, куртка защитного цвета, на которой найдены следы красно-бурого цвета, похожего на кровь, шапка, фонарь, руководство по эксплуатации тепловизионным прицелом, 5 хлопчатобумажных перчаток, в багажнике - пластиковые тазы и ведра( том 1 л.д. 242-244).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенного на <адрес>, в его багажнике обнаружено охотничье ружье марки <данные изъяты><данные изъяты> без затвора с оборудованным на нем тепловизионным прицелом марки <данные изъяты> №, а также дульным тормозом - компенсатором, на прикладе ружья имеется дополнительный матерчатый навесной патронташ на 9 патронов, в котором находится <данные изъяты> патронов, которые были изъяты в рамкам проведения предварительного следствия( том 1 л.д. 234-238).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ, при повторном осмотре опечатанного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенного у здания ОМВД России по <адрес>) в багажном отделении на декоративной панели обнаружены следы наслоения вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, которые изъяты путем смыва на марлевый тампон и упакованы в бумажный пакет ( том 2 л.д. 1-9).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ часов в отсутствии понятых в соответствии со ст. 170 УПК РФ с применением средств фиксации дознавателем в рамках уголовного расследования осмотрена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящая у здания ОВМД России по <адрес>, при осмотре в салоне автомобиля в нем обнаружены две мужских куртки (серого цвета, а также защитного цвета), шапка черного (защитного) цвета, которые были изъяты в рамках расследования уголовного дела( том 2 л.д. 10-15).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве обыска в жилище ФИО2 в <адрес>, последний добровольно выдал дознавателю затвор с ударником от охотничьего ружья, а также одежду, в которой, с его слов, он находился ДД.ММ.ГГГГ - куртку зеленого цвета, спортивные брюки, резиновые сапоги, в ходе того же следственного действия изъята куртка защитного цвета с пиксельным рисунком, в кармане которой найдены 3 гильзы, две футболки черного и синего цветов, ткань защитного цвета с пиксельным рисунком, с пня около дома изъяты волосы, и иные предметы ( том 2 л.д. 16-19).

Из заключения эксперта ГБУЗ ВО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что волосы дикого животного, изъятые в ходе осмотра места происшествия являются волосами животного и принадлежат лосю ( том 2 л.д. 20-21).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оболочка пули, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в туше животного и предоставленная на экспертизу, является оболочкой пули охотничьего патрона калибра. <данные изъяты>, предназначенного для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия со сверловкой канала ствола «Парадокс» соответствующего калибра.

Ружье модели <данные изъяты>. <данные изъяты> с серийным номером № является пригодным для стрельбы гражданским гладкоствольным (с нарезным участком канала ствола - <данные изъяты> расположенным в дульной части) огнестрельным оружием заводского изготовления.

Пуля, оболочка которой представлена на экспертизу (изъятая из туши лося) выстрелена из ствола ружья модели <данные изъяты> калибра. № с серийным номером №», представленного на экспертизу.

На поверхности представленного на экспертизу ружья и на поверхности оптического прицела предоставленного ружья обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО2 Происхождение от ФИО12 и ФИО5 исключено( том 2 л.д. 22-29).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевом тампоне и фрагменте дерева (соскоб с пня) (изъятые в виде смыва с багажника, а также в ходе обыска в доме по адресу: <адрес>, соответственно) установлено наличие следов крови животного - лося. Волосы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются волосами животного и принадлежат лосю ( том 2 л.д. 30-31).

Из заключения эксперта экспертно- криминалистического центра УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на куртке черного, коричневого, зеленого цветов ФИО2 выявлены следы продуктов выстрела, соответствующие неоржавляющему капсюльному составу. Количество выявленных частиц продуктов выстрела характерно для контакта куртки черного, коричневого, зеленого цветов с маскирующим рисунком ФИО2 с огнестрельным оружием или пребывания ее в среде производства выстрела ( том 2 л.д. 32-41).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> усматривается, что в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошен ФИО6 который пояснял, чтоДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему с нескольких фотоловушек, установленных в районах <данные изъяты> поступили фотоизображения передвигающихся автомобилей марок <данные изъяты> и «<данные изъяты>», передвижения которых регистрировались ранее при выявлении незаконных охот, при этом в автомашине <данные изъяты> были как водитель, так и пассажир. Решив, что данные автомобили прибылидля осуществления охоты, он по телефону дал указание егерю ФИО7 выставиться в район передвижения автотранспортных средств для патрулирования. После скорого доклада ФИО7, который выставился в районе <адрес>, он дал указание последнему проследовать в район <адрес> для наблюдения передвижения автотранспортных средств. Аналогичные сообщения сделал егерю ФИО8, а также сообщил работнику ГИБДД ФИО10 о наличии подозрений в осуществлении незаконной охоты со стороны ФИО2, которого знал, и попросил последнего в случае необходимости оказать содействие в остановке транспортных средств, а сам на автомобиле направился в <адрес> для осуществления патрулирования, остановившись в районе. Прибыв в <адрес>, он, стоя в <данные изъяты> метрах от перекрестка - места пересечения трассы <адрес>, стал осуществлять наблюдение. После 21 часа ему позвонил ФИО7, стал докладывать обстановку, в процессе телефонного разговора ФИО7 сообщил, что услышал выстрел, при этом мимо ФИО7 по автодороге автомашины не проезжали. После доклада ФИО7 о выстрелах он по телефону вызвал егеря ФИО9 для осуществления поисковых мероприятий места возможного убоя животного. Осуществляя наблюдение на указанном выше месте, он (ФИО6), спустя около 20 минут после доклада ФИО7 об услышанных выстрелах, увидел двигавшийся мимо него со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобиль <данные изъяты>, следом за ним - автомобиль <данные изъяты>. Далее в телефонном режиме прибывший по вызову ФИО8 доложил, что в районе пересечения перекрестка трассы <адрес> он видел двигавшегося со стороны <адрес> и пересекающего перекресток ФИО2, управляющего автомобилем <данные изъяты>, назвал его государственный регистрационный знак, в том же направлении, со слов ФИО8, следом на автомобилем <данные изъяты> двигался автомобиль <данные изъяты> темного цвета, назвал его государственный регистрационный знак. Он дал указание ФИО8 преследовать автомобили. Впоследствии ФИО8 по телефону доложил, что догнал остановившиеся в <адрес> преследуемые автомобили, в целях не привлечения к себе внимания он их обогнал и стал ожидать их на дороге, остановив свой автомобиль. Во время недолгого ожидания преследуемые автотранспортные средства проехали мимо ФИО8, он продолжил их преследование.

После указанного он прибыл к ФИО7 в район <адрес>, где тот слышал выстрелы. Там были осуществлены мероприятия по поиску места убоя животного, не смотра на использование при этом тепловизора, тело животного обнаружено не было. В этой связи, а также с учетом темного времени суток поиск в данный день они завершили, намереваясь его продолжить на следующее утро. На следующий день в районе <адрес> был обнаружено место убоя лося - самца.Во время очередного телефонного разговора с ФИО7, последний сказал ему, что во время такого разговора он услышал звуки выстрела, после чего звонок был прекращен. Спустя 1-2 минуту после его завершения ФИО7 осуществил звонок свидетелю и сообщил о только что услышанном втором выстреле.

Свидетель также показал, что ФИО8 в своем докладе сообщил государственные регистрационные знаки автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые преследовал. Из доклада ФИО8 такое преследование автомобиля <данные изъяты> он осуществлял до <адрес>, после чего по его (ФИО6) указанию такое преследование прекратил. После указанного ДД.ММ.ГГГГ поисковые мероприятия места убоя лося осуществляли он (ФИО6), ФИО7, ФИО9 и вернувшийся после преследования ФИО8

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи сотрудник ГИБДД ФИО10 сообщил о задержании автомобиля <данные изъяты>, в отношении которого была ориентировка, инициированная свидетелем.

Свидетель показал, что туша убитого лося была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в месте, указанным в предъявленном ФИО2 обвинении (с теми же географическими координатами), о чем в <данные изъяты> было сообщено в отдел полиции. В соответствии с установленными техническими средствами, зафиксировано передвижение автомобилей ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>» и <данные изъяты> фотоловушками № ( том 2 л.д. 42-66).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 указал место, с которого наблюдал за пересечением трассы <адрес>, указав на нежилой <адрес>. В ходе проверки установлено, что указанный выше перекресток хорошо просматривается. Свидетель заявил, что, стоя в указанном им месте, он видел пересечение перекрестка в сторону <адрес> автомашины <данные изъяты>, в которой через открытое водительское окно, узнал в водителе ФИО2, а затем двигавшийся в том же направлении темный автомобиль <данные изъяты>. В ходе проверки показаний на месте установлена достаточная видимость перекрестка. Кроме того, в ходе данного следственного действия ФИО6 указал место обнаружения туши лося ( том 2 л.д. 112-116).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела в качестве свидетеля был опрошен ФИО8, который пояснял, что на момент описываемых событий пользовался телефоном с абонентский №, а также иными номерами, когда он находился по месту жительства в <адрес> по телефонному звонку коллеги по работе ФИО6 последний сообщил об имеющейся информации о возможной незаконной охоте, попросил прибыть его в район предполагаемой охоты - в охотничье угодье близ <адрес>. Следуя указаниям, он на своем автомобиле с места проживания проследовал к указанному месту. Следуя по трассе <адрес>, в районе пересечении трассы в <адрес>, осуществляя поворот направо (в сторону <адрес>) со своей правой поворотной полосы он обнаружил стоящий на регулируемом светофорным объектом перекрестке автомобиль <данные изъяты>, следовавший в направлении от <адрес>, на водительском месте которого находился ФИО2, которого он узнал. При этом данный автомобиль хоть и был расположен на перекрестке, однако на некотором расстоянии от светофорного объекта, что позволило разглядеть его государственный регистрационный знак, он, не смотря на сумерки, разглядел лицо ФИО2, поскольку тот находился на незначительном расстоянии от него, в около 5 метрах, его лицо он осветил фарами своего автомобиля. Об этом он по телефону сразу сообщил ФИО6, при этом последний приказал осуществлять скрытное преследование автомобиля. Продолжая движение в сторону <адрес>, ему навстречу, в попутном автомобиле <данные изъяты> направлении проследовал автомобиль <данные изъяты> темного цвета, в салоне которого находилось двое мужчин. Во исполнение указаний он развернулся и, не привлекая внимания, стал следовать за данной автомашиной. В районе <адрес> преследуемый автомобиль остановился. Обогнав его, также, не привлекая внимания, он (ФИО8), обогнал автомашину Нива и остановил свой автомобиль далее по пути следования. Спустя непродолжительное время, автомобиль <данные изъяты> его обогнал, он продолжил следовать за ним, и когда тот пересек железнодорожный переезд в сторону <адрес>, по телефонному указанию ФИО6 он прекратил преследование, и проехал к <адрес>, где уже находились ФИО6, а также егерь ФИО7, позднее туда прибыли егерь ФИО9, работники службы ГИБДД, с которыми ранее не был знаком( том 2 л.д. 42-66).

Данные показания свидетеля ФИО8 подтверждаются протоколом его допроса в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, где он также пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 около <данные изъяты> по телефону сообщил о том, что в районе его обслуживания сработали фотоловушки, на которых зафиксировано передвижение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, сказал, что в случае необходимости он намерен задействовать его. Спустя 1-1,5 часа ФИО6 перезвонил, сообщил, что в районе <данные изъяты> зафиксированы звуки выстрелов, просил выехать к данному населенному пункту, что он незамедлительно сделал, проследовав в указанное место на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На перекрестке <адрес> он опознал ФИО2 в водителе автомобиля <данные изъяты> через открытое водительское окно. Он также рассмотрел государственный регистрационный знак данной автомашины - № После пересечения перекрестка, снизив скорость управляемого автомобиля, он видел, что ФИО2 продолжил на автомашине движение по направлению в сторону <адрес>. При следовании свидетеля в сторону <адрес> двигался темный автомобиль марки <данные изъяты> в ходе его преследования, осветив его он рассмотрел его государственный регистрационный знак №, в его салоне находилось двое мужчин. Об увиденном он по телефону докладывал ФИО6 В ходе такого преследования в районе <адрес> автомобиль <данные изъяты> остановился на обочине, из него вышел мужчина. Не привлекая внимание, он проехал мимо данной автомашины, впоследствии впереди съехал с дороги в поле, остановив свой автомобиль и вышел на автодорогу для наблюдения. Спустя 10 минут мимо него этот же автомобиль <данные изъяты> проследовал в том же направлении, куда следовал далее, свидетель его преследовал до <адрес>, после чего по указанию ФИО6 такое преследование прекратил и прибыл к <адрес>, где его уже ожидали ФИО6, егеря ФИО7 и ФИО9 В ходе совещания, с учетом зафиксированных звуков выстрелов, они решили, что в данном месте была охота именно на лося, поскольку кабаны там не обитают, решили осуществить поисковые мероприятия на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток ( том 2 л.д. 117-118).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО8, указал место, с которого он ДД.ММ.ГГГГ увидел пересекающий светофорный объект автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, место обнаружения им автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак которого разглядел, места остановки последнего - в данном месте их автомашины вышел пассажир, а также место, где ДД.ММ.ГГГГ была найдена туша убитого лося. В ходе данного следственного действия составлена фототаблица (т. 3 л.д. 126-129)

Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО2 и ФИО8, последний подтвердил свои показания, настоял, что в условиях освещенного участка дороги опознал ФИО2, пересекающего перекресток в <адрес>, настоял, что также видел двигавшуюся в том же направлении, что и ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, в котором, помимо водителя, также находился пассажир- мужчина (т. 2 л.д. 119-120)

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела в качестве свидетеля был опрошен ФИО7, который пояснял, что события ДД.ММ.ГГГГ, о которых допрашивался, помнит плохо по прошествии времени. Подтвердил, что при осуществляемых им поисковых мероприятиях, направленных на установление обстоятельств возможной незаконной охоты, вечером указанного дня около 20-21 часа, находясь в <данные изъяты> метрах от асфальтированного дороги он услышал выстрел, доносящийся со стороны <адрес>, о чем по телефону доложил ФИО6 В процессе разговора он, спустя 1-2 минуты после первого, услышал второй выстрел, по указанию последнего он оставался на месте. Спустя около 20 минут после второго выстрела, по асфальтированной автодороге мимо <адрес> проследовал автомобиль <данные изъяты>. Приехавшим к нему впоследствии ФИО6, ФИО8 и ФИО9 он указал направление, откуда слышал выстрелы, в этот момент начинало смеркаться. В этот же вечер были осуществлены поиски тушиубитого животного, однако, поскольку стемнело, она найдена не была. В этой связи было принято решение о прекращении этих мероприятий и продолжении их на следующий день, в светлое время суток.

На следующее утро, прибыв к месту, откуда были слышны выстрелы, близ <адрес> на участке местности, поросшем молодыми деревьями, им и ФИО9 были найдены две тропы в виде примятой травы. Следуя по этим тропам, в месте их соединения, они вышли на распотрошенную тушу лося - в около <данные изъяты> от места, откуда он накануне слушал выстрелы. О такой находке был информирован ФИО6, а также правоохранительные органы ( том 2 л.д. 42-66).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе рассмотрения уголовного дела был допрошен свидетель ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ он по вызову ФИО6 с егерями принимал участие в поисковых мероприятиях по установлению лиц, осуществивших охоту около <адрес>, куда прибыл из дома около 23 часов.

Со слов встретившего его егеря ФИО7 последний слышал несколько выстрелов в указанном районе, он же указал примерное их направление. Он вместе с ФИО7 в тот же вечер пешком пытались найти животное, на которого охотились неустановленные, исследовали местность, пройдя пешком вдоль автодороги на расстоянии около 50 метров по маршруту от <адрес>, а затем вернулись тем же путем, однако в темноте это сделать не представилось возможным. Прекратив поиски, они вместе с ФИО7 уехали по домам. На следующее утро, около <данные изъяты> минут поиски возобновились, в результате туша убитого лося была найдена недалеко от автодороги, с которой по травянистой местности шли две тропы примятой травы, - в месте которое не осматривали накануне. На данном месте отсутствовали следы волочения или транспортного средства. Саму тушу, он детально не осматривал, об обнаруженном было доложено ФИО6, после чего прибыли работники полиции ( том 2 л.д.69-111).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в качестве свидетеля был опрошен заведующий ветеринарным участком <адрес> по борьбе с болезнями животных», который пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ г., днем, он в качестве специалиста принимал участие в осмотре места происшествия - места убоя лося в лесном массиве недалеко от автодороги <адрес>, куда его доставил ФИО6, сообщивший, что убой лося произошел накануне ночью. При визуальном осмотре на теле обнаруженной туши лося зафиксировано ранение шейного позвонка с поражением центральной нервной системы, от чего и наступила смертью животного. Осмотр туши был как визуальным, так и путем его вскрытия. На момент обнаружения туша лося частично расчленена - голова отделена от тела (на уровне 1-2 позвонка со стороны головы), внутренние органы удалены. С обнаруженными ранениями, которые были смертельными, животное передвигаться не могло, лишь только по инерции. После осмотра туша животного была уничтожена. При осмотре внутри туши была обнаружена пуля, которая была изъята следователем ( том 2 л.д.67-68).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе рассмотрения уголовного дела был опрошен свидетель ФИО10 который пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он в качестве старшего наряда вместе с ФИО11 находился на дежурстве после <данные изъяты> часа к нему по телефону обратился ФИО6, которому он не раз оказывал содействие в выявлении лиц, занимающихся браконьерством, попросил помощи в оказании содействия в остановке двух автомашин, придвигающиеся на которых лица подозреваются в незаконной охоте, назвав их марки и государственные регистрационные знаки. Со слов ФИО6 данные автомобили находились в лесных угодьях близ <адрес> уехали в сторону <адрес> Описанный участок находился в зоне их (ФИО10 и ФИО11) обслуживания, о данном звонке было сообщено дежурному по полиции. В период того же дежурства, но уже в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 1-2 часов, во время автопатрулирования территории <адрес> была обнаружена следовавшая по <адрес> со стороны <адрес> (со стороны автовокзала) одна из описанных ФИО6 автомашин марки <данные изъяты>, которая свидетелем была остановлена для досмотра. Ее водителем оказался ФИО12, в автомашине также находился пассажир ФИО5 Водитель ФИО12 не отрицал, что ружье принадлежит не ему, настоял, что ружье оставил в его автомобиле ФИО2 после охоты в <адрес>. Для разбирательства была вызвана оперативно-следственная группа. В процессе разбирательства, спустя 10-15 минут после остановки автомобиля <данные изъяты>, к ним подошел ФИО2, который настоял, что обнаруженное оружие принадлежит ему. После проведенного осмотра места происшествия, в ходе которого обнаруженные предметы были изъяты, а в багажном отделении найдены ведра и мешки, вышеуказанные лица (ФИО12, ФИО5 и ФИО2) были доставлены в здание ОМВД России по <адрес> для разбирательства ( том 2 л.д. 42-66).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут при патрулировании им вместе с ФИО11 территории <адрес> ФИО6 осуществил ему первый звонок, предупредив о передвижении двух подозрительных автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты> в <адрес>. Второй телефонный звонок от ФИО6 имел место быть спустя около 30 минут, около <данные изъяты> минут, и в ходе разговора тот сообщил о том, что в районе <адрес> зафиксированы звуки двух выстрелов, попросил проследовать в <адрес> для оказания содействия в возможной остановке автомобилей. С разрешения дежурного свидетель на служебной автомашине вместе с ФИО11 сошел с маршрута патрулирования, направился в указанный населенный пункт, однако по пути следования ему вновь позвонил ФИО6, сообщил государственные регистрационные знаки как автомобиля <данные изъяты>, так и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сказал, что оба автомобиля следуют в сторону <адрес> преследовали егеря, просил прибыть в <адрес>. Прибыв к данной деревне, он там встретился с ФИО6, ФИО8 и ФИО7, с которыми обсудили дальнейшие действия. Поскольку туша возможно убитого животного обнаружена не была, они решили оставить на месте происшествия егеря, а сами вернулись на маршрут патрулирования.

При патрулировании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> территории <адрес> они встретили описанный выше автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшийся им навстречу со стороны <данные изъяты>. Развернувшись, они догнали данный автомобиль, остановив его около <адрес>. Водителем данного автомобиля был ФИО12, одетый в футболку с коротким рукавом серого цвета и камуфлированные брюки, пассажир представился ФИО5, которого свидетель поверхностно знал как родственника ФИО2 В его присутствии ФИО5, одетый в камуфлированный костюм серо-зеленого цвета и короткие темные резиновые сапоги, в ходе телефонного разговора кому-то сообщил, где он находится, а также то, что бы остановлен работниками полиции. При этом, в открытую ФИО5 дверь он увидел в салоне автомобиля между передними сиденьями тепловизационный монокль <данные изъяты> на заднем сиденье несколько темных вещмешков, на полу штыковую лопату и топор.

По просьбе свидетеля ФИО12 продемонстрировал содержимое багажника, там находилось зачехленное охотничье ружье «<данные изъяты> с оптическим тепловизиционным прицелом <данные изъяты> и установленным на стволе дульным тормозом компенсатором-пламягасителем, без затвора. На прикладе оружия был навесной патронташ, в котором находилось несколько патронов. Также в багажнике находилось нескольку пластиковых ведер по 10-15 литров каждое, вставленные друг в друга. Со слов ФИО12 данное ружье принадлежало ФИО2, последний забыл его, на заданный вопрос ответил, что они возвращаются из <адрес>. Об обнаружения ружья он сообщил в дежурную часть отдела полиции. Во время осмотра места происшествия прибывшей оперативно-следственной группы, когда ФИО12 в его присутствии доставал из вещмешка спрей от комаров, он увидел, что в данном мешке находятся несколько хозяйственных светлых перчаток со следами, похожими на кровь, а также два загрязненных охотничьих ножа. Подошедший ФИО2 был одет в камуфлированный костюм серо-коричнево-зеленого цвета, обут в резиновые короткие сапожки темного цвета, похожие на калоши. После проведенного осмотра ФИО12, ФИО5 и ФИО2 были доставлены в отдел полиции для разбирательства. Во время нахождения в отделе полиции ФИО2 спросил свидетеля, кому принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, пояснив, что данный автомобиль преследовал его при движении в сторону <адрес> ( т. 2 л.д. 121-123, 124-125).

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что именно ФИО2 причинен материальный ущерб государству в результате добычи дикого животного - лося. Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, перечисленными выше, которые в совокупности не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ.

В результате действий ФИО2 причинен материальный ущерб государству, как собственнику животного мира, права которого на территории Владимирской области на основании части 4 статьи 4 и статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире», пункта 6 части 3 статьи 40 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 2 постановления Правительства Владимирской области от 22.02.2023 № 95 «Об утверждении Положения об Инспекции государственного надзора в сфере охраны и использованию объектов животного мира Владимирской области» осуществляет инспекция государственного надзора в сфере охраны и использования объектов животного мира Владимирской области.

Согласно информации, представленной Инспекцией государственного надзора в сфере охраны и использовании объектов животного мира Владимирской области, ущерб, причиненный незаконной добычей 1 особи самца лося составляет <данные изъяты> рублей. ( том 2 л.д. 130) Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьи ресурсам, согласно которой ущерб при гибели одной особи самца лося в результате незаконной охоты составляет <данные изъяты> рублей, рассчитанной в соответствии с п. 4 Методики.

В соответствии с п. 4 Методики, размер вреда вследствие уничтожения охотничьих ресурсов исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению № 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении № 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1: Y= T х К х N, где

Y- размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения ( руб);

Т- такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам ( руб);

К- перерасчетный коэффициент;

N- количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Т=<данные изъяты>,

К=3,

N=1.

Соответственно, размер вреда, причиненного ущерба (Y) составляет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, нанесенного животному миру Российской Федерации <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, нанесенного животному миру Российской Федерации <данные изъяты> рублей, перечислив на следующие реквизиты: ОГРН №, ИНН №/ КПП №, ОКПО №, ОКОГУ №, ОКТМО №, КВЭД №, <данные изъяты> р/с №, отделение <данные изъяты>, единый казначеский счет ( кор/с) №, КБК №, БИК №, назначение платежа - возмещение ущерба, нанесенного объектам животного мира.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 17.11.2025 года.