Решение № 2-1538/2017 2-1538/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1538/2017

Дело № 2-1538/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» г. Москва о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иск мотивирован повреждением автомобиля истца .. ДД.ММ.ГГГГ г. под управлением истца в дорожно-транспортном происшествии (Далее – ДТП) около 21.05 час <адрес> с участием в данном ДТП автомобиля .. под управлением ФИО3

Стоимость материального ущерба составила .. руб., услуг по оценке ущерба - .. руб.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» как страховщик ответственности владельца .. выплатило истцу страховое возмещение .. руб.

Истец, не согласившись с невыплатой страхового возмещения, просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение .. руб., расходы на оценку ущерба .. руб., штраф, компенсацию морального вреда .. руб., судебные издержки на оплату услуг представителя .. руб., оформление доверенности .. руб.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении ввиду его необоснованности.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не представил заявлений об отложении рассмотрения дела либо о его рассмотрении в обязательном своём присутствии.

Суд находит неявку неуважительной, рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. основными принципами обязательного страхования являются гарантия полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Между сторонами отсутствует спор о причинении вреда имуществу истца автомобилю .. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г. около 21.05 час <адрес>. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7), и не оспаривается стороной.

Истцом по факту причинения ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с вышеизложенными положениями закона заявлено к ответчику как к страховщику ответственности владельца автомобиля .., по страховому полису ..

Вина ФИО3 при управлении в ходе ДТП автомобилем .. усматривается из Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9).

Между тем, из представленного ответчиком доказательства - справки о ДТП, заверенной надлежащим образом, от ДД.ММ.ГГГГ г. следует нарушение истцом п.. ПДД и .. КоАП РФ.

Указанное согласуется действия ответчика, которые, усмотрев в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. и наличие вины истца, применительно к пункту 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правомерно произвел страховую выплату в равных долях от размера понесенного истцом ущерба.

Из представленных суду доказательств не усматривается представление истцом ответчику иных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Суду истцом представлено справка о ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., где имеется в графе о наличии вины истца зачеркнутое отражение о нарушении истцом п.9.10 ПДД и части 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем суду не представлены допустимые, относимые доказательства, согласно которому возможно было бы оценить вину в каждого в ДТП или об их отсутствии.

Отсутствуют такие доказательства в страховом деле, представленном ответчиком.Между тем, из объяснений представителя ответчика следует, что при проверке базы данных, представленных ГИБДД ответчику, доказательства вины водителя автомобиля .. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. около 21.05 час <адрес> отсутствует. В связи с чем представитель ответчика суду пояснил, что ДТП имело ДД.ММ.ГГГГ г. место только по вине водителя автомобиля .., что также усматривается из схемы к извещению, составленной на месте ДТП.

Обратному суду доказательства не представлено.

Заключением .. № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом физического износа на дату ДТП с учётом Единой методики определения расходов составляет .. руб.; восстановление автомобиля экономически нецелесообразно; размер страховой выплаты в рамках договора ОСАГО с учётом физического износа составляет .. руб.

Таким образом, с учётом уже произведённой страховой выплаты .. руб., оставшейся невозмещённым ущерба от ДТП составляет .. руб. (.. руб. – .. руб.), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонами в опровержение ущерба, определенного в установленном законом порядке, доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены, потому у суда не имеется оснований не доверять проведенным исследованиям, выводам.

Таким образом, в пределах лимита ответственности страховщиком не произведена страховая выплата ущерба ФИО2 .. руб., который суд взыскивает со страховщика в пользу истца наряду с убытками истца на определение ущерба .. руб. (квитанция Серия .. на л.д. 14) в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ.

На основании изложенного суд находит установленным нарушение страховщиком прав истца как потребителя на своевременное, в установленные законом сроки, возмещение ущерба, что причинило ему нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда с учетом длительности просрочки полного возмещения ущерба, неполного возмещения суд устанавливает .. руб. и взыскивает его с ответчика.

Применительно к статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п.6) суд определяет штраф .. руб. в размере пятидесяти процентов от истребуемой суммы страхового возмещения .. руб.

Представитель ответчика заявил об уменьшении штрафа ввиду их несоразмерности просроченному обязательству, а также из-за недостоверно представленных истцом доказательств о наличии его вины в ДТП.

Суд, принимая во внимание доводы представителя ответчика о несоразмерности штрафных санкций неисполненныим обязательствам на основании статьи 333 ГК РФ, пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже указанного размера гражданско-правовой ответственности, уменьшает штраф до .. руб.

Судебные расходы в соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации подлежат распределению на ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска, в том числе на услуги представителя .. руб., находя данную сумму соответствующей сложности дела.

В части возмещения расходов на оформление доверенности суд также не может удовлетворить иск, так как нет доказательств, что данная доверенность выдана именно для данного дела, что не исключает двойное и более многократное взыскание данных сумм.

Применительно к статьям 98, 100, 103 ГПК Российской Федерации в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенной части.

Суд отказывает в иске о взыскании расходов на удостоверение доверенности ввиду отсутствия в ней отражения её выдачи на представление интересов истца по факту причинения ущерба истцу повреждением автомобиля, что соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Москва в пользу:

- ФИО2 страховое возмещение .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., штраф .. руб., убытки на определение ущерба .. руб., расходы на услуги представителя .. руб., отказав в иске о взыскании расходов на услуги представителя в остальной части, на услуги нотариального удостоверения доверенности полностью;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину .. руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ