Решение № 2-291/2018 2-291/2018~МАТЕРИАЛ246/2018 МАТЕРИАЛ246/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-291/2018

Мотивированное
решение изготовлено 02.07.2018

Копия. Дело №2-291/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Бурченков К.К.,

при секретаре Матвеевой Л.Б.,

с участием представителей истицы ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика – Администрации ГП «Себеж» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения «Себеж» Себежского района Псковской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Себежский районный суд Псковской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Себеж» Себежского района Псковской области о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание (сарай) общей площадью 12,6 кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Псковская область, Себежский район, городское поселение «Себеж», город Себеж, <адрес>, возле дома №2.

В обосновании заявленных требований указано, что с 1981 года истица проживает по адресу: город Себеж, <адрес>, дом №2, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение ею приватизировано. В квартире установлено печное отопление, в связи с чем, рядом с домом истице был отведен земельный участок и разрешено строительство сарая, что ею и было сделано за счет собственных средств. В 1999 году Администрацией Себежского района истице в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № который находился под сараем и был необходим для его обслуживания. Ежегодно до 2015 года заключался новый краткосрочный договор аренды данного земельного участок. Между тем при изготовлении кадастровым инженером ФИО4 технического плана нежилого здания (сарая) было установлено, что оно находится на земельном участке с кадастровым номером №. Данный земельный участок предоставлен на правах аренды ФИО5 для индивидуального строительства гаража, его границы установлены ошибочно и подлежат уточнению, и исключению его площади из-под сарая истицы.

Таким образом, истица не может оформить право собственности на спорное строение в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него и в связи с прекращением права аренды на земельный участок под ним, а также в связи с тем, что по данным кадастрового учета сарай находится на земельном участке, предоставленном в аренду ФИО5 В качестве правового обоснования заявленных требований в исковом заявлении указано на ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности у лица, создавшего вещь, а также на ст. 234 ГК РФ о возникновении права собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 заявленные требования поддержала, частично изменив основание иска, указав, что ФИО1 спорный объект недвижимости сама не создавала, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 218 ГК РФ не имеется. Вместе с тем, данное строение (сарай), как необходимое для хранение дров, она получила вместе с квартирой от Себежского техникума. Однако каких-либо документов о предоставлении ФИО1 вместе с квартирой и сарая не имеется, так как ни ордер на жилое помещение, ни договор приватизации не предусматривали указания на хозяйственные постройки, прилагающиеся к квартире. Однако ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным строением более 30 лет, после произошедшего в 1998 году пожара она произвела его капитальный ремонт. С 1999 по 2015 года ею заключались договора аренды земельного участка под строением, однако в этот период она не использовала возможность оформления права собственности на него. В настоящее время помимо отсутствия правоустанавливающих документов на сарай, а также окончания договора аренды на земельный участок под ним, установлению права собственности во внесудебном порядке на данный объект недвижимости препятствует еще и то, что ввиду кадастровой ошибки сарай ФИО1 значится расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном в аренду для строительства соседнего гаража. Однако обратиться с заявлением об уточнении границ данного участка ФИО1 не может, так как официально за нею не зарегистрированы ни права на сарай, ни права на земельный участок под ним. Вместе с тем, просит признать право собственности истицы на спорный объект недвижимости на основании приобретательной давности.

Представитель ответчика – Администрации ГП «Себеж» - ФИО3 относительно удовлетворения заявленных требований не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, каких-либо ходатайств и возражений не заявил.

При этом в судебном заседании установлено, что в настоящее время договор аренды земельного участка с кадастровым номером № перезаключен с ФИО6, которая была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании ФИО6 пояснила, что приобрела у ФИО5 жилое помещение, а также гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 60:22:0010809:132. Ей известно о том, что в результате кадастровой ошибки границы земельного участка с кадастровым номером № сместились, и произошло их наложение на строение сарая истицы. После переоформления права аренды на земельный участок с ФИО5 на себя, ФИО6 намерена заняться исправлением сложившейся ситуации путем уточнения границ данного земельного участка. Относительно удовлетворения заявленных требований ФИО1 не возражает, притязаний на сарай не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Себежского района – ФИО7 относительно удовлетворения заявленных требований также не возражала.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 пояснили суду, что проживают по соседству с ФИО1, которая действительно длительное время пользуется расположенным рядом с домом сараем для хранения дров. Никто из соседей на сарай ФИО1 не претендует. После пожара в 1998 году истица восстанавливала сарай за свой счет. ФИО9 дополнительно пояснила, что изначально сараи выдавал техникум совместно с квартирами, но документов об этом не сохранилось.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела Себежского районного суда №2-201/2003, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так судом установлено, что ФИО1 с 1981 года зарегистрирована и проживает по адресу: город Себеж, <адрес>, дом №2, <адрес>. Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение передано ей на праве собственности.

Согласно распоряжению <адрес> Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 29,8 кв.м рядом с домом №2 по <адрес> города Себежа для хозяйственных нужд. В последующем с 2003 по 2015 года с истицей ежегодно перезаключались договоры аренды данного земельного участка. При этом, из данных договоров аренды следует, что земельный участок имеет кадастровый № и предоставляется для эксплуатации хозяйственных построек, на нем находится сарай.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 30 кв.м, располагается на <адрес> города Себежа, относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование для строительства и эксплуатации хозяйственных построек, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, здание сарая истицы находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аренду ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, к ФИО6 перешли права арендатора.

Согласно положениям ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным нежилым строением (сараем), который был ей предоставлен совместно с жилым помещением с целью хранения дров, так как квартира имеет печное отопление.

Данные обстоятельства подтверждаются помимо пояснений самой истицы показаниями допрошенных свидетелей, материалами гражданского дела Себежского районного суда №2-201/2003, в соответствии с которыми ФИО1 в 2003 году обращалась в суд с целью устранения препятствий в пользовании спорным сараем.

Вещные права на спорное имущество никем не оспариваются. Споры в отношении данного имущества отсутствуют. Ответчик – Администрация городского поселения «Себеж» Себежского района Псковской области – возражений относительно удовлетворения заявленных требований не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, на земельном участке которой значится расположенным спорное строение, также возражений относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 не высказала, пояснив, что в ближайшее время намерена заняться исправлением сложившейся ситуации путем уточнения границ данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения истицей требований ст. 234 ГК РФ и фактического признания иска, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что принятие другого решения повлечет существенное нарушение прав истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (сарай) общей площадью 12,6 кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Псковская область, Себежский район, городское поселение «Себеж», город Себеж, <адрес>, возле дома №2, координаты постройки в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: К.К. Бурченков