Апелляционное постановление № 10-23/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 10-23/2019

Судья Заболотских А.В. дело № 10-23/2019 (52/1-16/19)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 03 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Пенкина Р.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Бересневой К.Т.,

при секретаре Веремьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Пенкина Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.02.2019 года, которым

ФИО1, { ... }

был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового суда судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО1 {Дата изъята} совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Государственным обвинителем – помощником прокурора Ленинского района г. Кирова Пенкиным Р.А. на указанный приговор подано апелляционное представление, согласно которому он, не оспаривая обстоятельства и квалификацию преступного деяния, указывает на то, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и, как следствие, чрезмерной суровостью наказания, просит исключить указание на отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и снизить размер наказания до 180 часов обязательных работ.

В суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденный ФИО1 и защитник поддержали апелляционное представление.

Проверив материалы дела, выслушав стороны обсудив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного преступления, квалификация содеянного, а также обоснованность и доказанность предъявленного обвинения, сторонами не оспариваются, и суд апелляционной инстанции также не находит нарушений закона в данной части.

Приговор по делу постановлен мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами. На основании исследованных по делу доказательств действия подсудимого ФИО1 судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой суд, назначая подсудимому наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя», по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным. Принято во внимание экспертное заключение в отношении ФИО1, согласно которому последний обоснованно признан вменяемым.

При вынесении приговора мировым судом верно учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако суд апелляционной инстанции находит не соответствующим установленным судом фактическим обстоятельствам дела вывод суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный вывод не подтвержден доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Так, суд мотивировал свой вывод тем, что состояние опьянения сняло внутренний контроль подсудимого за его поведением, что привело к совершению умышленного преступления.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 заявлял, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления и не снизило самоконтроль. Доказательств наличия указанного отягчающего обстоятельства судом в приговоре не приведено, не исследовались такие доказательства и судом первой инстанции.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить на основании п. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, исключив из него указание на учет в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку данное отягчающее обстоятельство было учтено судом при назначении наказания, суд апелляционной инстанции в связи с вносимым в приговор изменением приходит к выводу о необходимости смягчения наказания, назначенного осужденному ФИО1 за совершенное им преступление.

Каких-либо других оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.02.2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 180 часов обязательных работ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.02.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление суда вступает в законную силу после провозглашения, но может быть обжаловано, как вступившее в законную силу в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Л. Втюрин