Решение № 2-3488/2025 2-3488/2025~М-1565/2025 М-1565/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-3488/2025

дело № 2-3488/2025

50RS0036-01-2025-002137-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТАР» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 265 351 руб. 74 коп., расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 961 руб.

В обосновании иска указано, что 15.07.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля Haval H6 г.р.з. № под управлением ответчика и автомобиля Kia Rio X-line г.р.з. №, принадлежащего истцу. Согласно постановлению об административном правонарушении № от 15.07.2024г. виновным в ДТП был признан ответчик. Автогражданская ответственность истца застрахована в компании АО ГК «Югория» договором обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом ХХХ-№, действующим на дату ДТП. Истец обратился в страховую компанию за возмещением убытков. АО ГК «Югория» организовало осмотр поврежденного ТС и признала событие страховым случаем, зарегистрировала акт о страховом случае от 16.08.2024г. и на основании произведенной калькуляции о определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произвела выплату страхового возмещения в размере 111 321 руб. Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа. 03.11.2024г. истец обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассистанс», которая произвела экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Kia Rio X-line г.р.з. № и подготовила заключение эксперта №Ф от 03.11.2024г., согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа ставила 376 672,74 руб. Поскольку страховое возмещение, подлежащее выплате в рамках заключенного с истцом договора ОСАГО в соответствии с расчетом, произведенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014г., не покрыло фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа запчастей, то потерпевшая сторона вправе требовать с причинителя вреда разницу между суммой страхового возмещения без учета износа, выплаченной страховой компанией и суммой ущерба с учетом износа запчастей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа согласно экспертному заключению равна 376 672,24 руб., выплата страховой компании, рассчитанная с учетом износа запчастей равна 111 321 руб. Таким образом, разница между суммой выплаты страховой компании и фактическим размером ущерба, равна 265 351,74 руб. На основании изложенного последовало обращение в суд.

Представитель истца ООО «СТАР» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, при подаче иска указал о возможности рассмотрения дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности потерпевший вправе требовать с причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возместить ущерб только в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

На основании ч. 1 ст. 4 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 15.07.2024г. в 10ч. 50мин. по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-кт, <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортного средства Haval H6 г.р.з. № под управлением ответчика – ФИО1 и Kia Rio X-Line г.р.з. №, принадлежащего истцу – ООО «СТАР».

Постановлением об административном правонарушении № от 15.07.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении ДТП, а именно ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию, в связи с чем произошло ДТП, ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в компании АО ГК «Югория» договором обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом ХХХ-№, действующим на дату ДТП.

Истец обратился в страховую компанию за возмещением убытков.

АО ГК «Югория» организовало осмотр поврежденного ТС и признало событие страховым случаем, зарегистрировало акт о страховом случае от 16.08.2024г. и на основании произведенной калькуляции о определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произвела выплату страхового возмещения в размере 111 321 руб.

В свою очередь 03.11.2024г. истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Техассистанс».

ООО «Техассистанс» провело экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Kia Rio X-line г.р.з. №.

Согласно заключению ООО «Техассистанс» №Ф от 03.11.2024г., общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio X-line г.р.з. № без учета износа ставила 376 672,74 руб.

Как следует из иска, поскольку страховое возмещение, подлежащее выплате в рамках заключенного с истцом договора ОСАГО в соответствии с расчетом, произведенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014г., не покрыло фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа запчастей, то потерпевшая сторона вправе требовать с причинителя вреда разницу между суммой страхового возмещения без учета износа, выплаченной страховой компанией и суммой ущерба с учетом износа запчастей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа согласно экспертному заключению равна 376 672,24 руб., выплата страховой компании, рассчитанная с учетом износа запчастей равна 111 321 руб. Таким образом, разница между суммой выплаты страховой компании и фактическим размером ущерба, равна 265 351,74 руб.

Вышеуказанное заключение экспертизы признано допустимым доказательством по делу, оно составлено с учетом технического состояния транспортного средства. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего специальные познания в указанной области, у суда не имеется, поскольку выводы мотивированы, не содержат противоречий, при этом доказательств опровергающих размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, кроме того ответчик признал заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер ущерба и, как следствие, страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках договора ОСАГО, определяется с использованием "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Центральным банком Российской Федерации <дата>.

Федеральный Закон от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также "Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденная Центральным банком Российской Федерации <дата>, регулируют правоотношения, возникающие из договора об обязательном страховании гражданской ответственности, и не подлежат применению к правоотношениям, вытекающим из обязательств вследствие причинения вреда между потерпевшим и непосредственным причинителем вреда.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от <дата> N 37-КГ17-7, законодательство об ОСАГО регулирует исключительно данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Федеральный закон от <дата> N 40-ФЗ не исключает применения к отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда, в частности ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого он образовался.

К отношениям между ООО «СТАР» и лицом, причинившим вред – ФИО1, подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах из причинения вреда, в частности ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Учитывая, что в рамках договора ОСАГО страховщик АО ГК «Югория» исполнило свои обязательства, произведя выплату страхового возмещения, разница между выплаченным возмещением 111 321 руб. и фактическим размером ущерба в размере 376 672,74 руб. составляет 265 351,74 руб. (376 672,74-111 321 руб.=265 351,74), которую обязан возместить истцу ответчик, как непосредственный причинитель вреда, в соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии ущерба или о наличии ущерба в меньшем размере, равно как и подтверждающих отсутствие вины ответчика в причиненном истцу ущербе, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 8 961 руб., а также расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СТАР» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «СТАР» (ИНН <***>) денежные средства в размере 265351,74 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8961 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -<дата>.

Судья: