Решение № 2-1214/2023 2-93/2024 2-93/2024(2-1214/2023;)~М-1108/2023 М-1108/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-1214/2023




Дело №2-93/2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :


ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 29.06.2023 г. за период с 31.08.2023 г. по 05.12.2023 г. в размере 5217855,57 руб., из которых 4892377,81 руб. – просроченный основной долг; 325477,76 руб. – просроченные проценты; а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34289,28 руб. Требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор <***> от 29.06.2023 г. путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СПГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе. Согласно указанного договора должнику предоставлен кредит в сумме 5000000 руб. сроком на 36 мес. под 19,5% годовых. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,5% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договором, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет, в настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размере ежемесячного платежа, в связи с чем банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору. В связи с вышеизложенным банк обратился к заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требовании, однако требования банка в установленный срок не исполнены. По состоянию на 05.12.2023 г. по кредитному договору <***> от 23.06.2023 г. задолженность составляет 5217855,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4892377,81 руб.; просроченные проценты – 325477,76 руб. Согласно кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2, договор поручительства №690606093600-23-1П01. Согласно условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Определением судьи от 18.12. 2023 г. наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, находящиеся у них или у других лиц в пределах суммы исковых требований, т.е. в пределах 5252144 руб. 85 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заранее и надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом неоднократно надлежащим образом, однако судебная корреспонденция, направляемая по месту их регистрации, возвращается в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд считает судебные извещения доставленными, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения лежит на ответчиках, в связи с чем признает их извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ст.819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая положения п.2 ст.434 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-Ф3 «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с подп. 2 п. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).

Установлено, что 29.06.2023 г. между ПАО Сбербанк России и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей путем зачисления кредитных средств на расчетный счет <***>, дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, под процентную ставку – 19,5% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита. При этом заемщик подтвердил, что порядок расчета платежа ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с Условиями кредитования. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере и сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен договор поручительства №690606093600-23-1П01 от 29.06.2023 г., в соответствии с которым ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. При этом поручитель ФИО2 подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями договора поручительства и Общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

ПАО Сбербанк России исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в сумме 5000000 руб., что подтверждается платежным поручением №714293 от 29.06.2023 г.

С момента заключения кредитного договора заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, нерегулярно и не в полном объеме, допустил нарушение сроков внесения периодических платежей.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2023 г. составила 5217855 руб. 57 коп., из которых 4892377 руб. 81 коп. – просроченный основной долг; 325477 руб. 76 коп. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков обоснован и документально подтвержден.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

02.11.2023 г. истец направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в срок до 04.12.2023 г., а также указал, что в случае неисполнения указанных требований, банк будет вынужден взыскать в судебном порядке задолженность по сумме основного долга, процентам за пользование кредитом, неустойку, а также судебные расходы. Аналогичное требование было направлено банком 02.11.2023 г. и ответчику ФИО2 Ответчиками требование банка выполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, а именно не погашает кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.

Поскольку поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник, ФИО2, являющаяся поручителем ФИО1, несет совместно с последним перед банком солидарную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк России о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

18.12.2023 г. Бежецким межрайонным судом вынесено определение о применении мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, находящиеся у них или у других лиц в пределах суммы исковых требований, т.е. в пределах 5252144 руб. 85 коп.

По правилам ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, находящиеся у них или у других лиц в пределах суммы исковых требований, т.е. в пределах 5252144 руб. 85 коп., - до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом объема удовлетворенных исковых требований за счет ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит возмещению истцу государственная пошлина в размере 34289 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2023 г. в размере 5217855 (пять миллионов двести семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34289 (тридцать четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 28 копеек.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, находящиеся у них или у других лиц в пределах суммы исковых требований, т.е. в пределах 5252144 руб. 85 коп., сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Председательствующий



Суд:

Бежецкий городской суд (Тверская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение №8607 (подробнее)

Судьи дела:

Михайлова М.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ