Апелляционное определение № 33-34084/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья – Рукавишников Д.В. Дело № 33-34084/2025 (2-2339/25)

УИД 23RS0042-01-2025-000110-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ганчевой В.В.

судей Гумилевской О.В., Кудинова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шиковым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 июня 2025 года,

заслушав доклад судьи Ганчевой В.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ ........ от 27 ноября 2020 года в размере 151 829,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 554,87 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2020 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № ........, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 130 000 руб. под 39,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы ссудной задолженности по кредитной лини на дату последнего дня расчетного периода.

АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 129 972,22 рублей, по процентам в размере 21 856,85 рублей.

Требование кредитной организации о погашении задолженности в добровольном порядке оставлено заемщиком без удовлетворения, в связи с чем АО «Альфа-Банк» ранее обращалось к мировому судье судебного участка № 77 г. Новороссийска с заявлением о вынесении приказа.

В связи с тем, что определением мирового судьи судебного участка № 77 г.Новороссийска от 17 июня 2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска от 21 января 2022 года № 2-68-22/77 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ООО «ПКО ТРАСТ», действующий на основании договора уступки прав требований от 16 февраля 2023 года № 47/137ДГ, вынуждено обратиться в суд.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 июня 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на пропуск срока исковой давности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ПКО ТРАСТ» по доверенности ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное судом решение указанным требованиям соответствует.

Как установлено судом первой инстанции, 27 ноября 2020 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № ........, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 130 000 руб. под 39,99% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту с указанным кредитным лимитом, что сторонами не оспаривалось.

При заключении договора, ФИО1 был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Альфа-Банк»), о чем свидетельствует подпись заемщика в Заявлении-Анкете.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по восполнению кредитного лимита, за заемщиком образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 16.02.2023 года составила 151 829,07 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 129 972,22 рублей, задолженность по процентам в размере 21 856,85 рублей.

Требование кредитной организации о погашении задолженности в добровольном порядке оставлено заемщиком без удовлетворения, в связи с чем АО «Альфа-Банк» ранее обращалось к мировому судье судебного участка № 77 г. Новороссийска с заявлением о вынесении приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска от 17 июня 2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 21 января 2022 года № 2-68-22/77 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

16 февраля 2023 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № 47/137ДГ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Установив что заемщиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по погашению кредитной задолженности (восполнению кредитного лимита), а доказательств обратного суду не представлено, учитывая, что представленный расчет суммы долга является обоснованным и арифметически верным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования кредитной организации о взыскании с заёмщика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Установлено, что просрочка исполнения обязательств по договору возникла 28 августа 2021 года. С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Альфа-Банк» обратилось 21 января 2022 года. Судебный приказ отменен 17 июня 2022 года, течение срока исковой давности продолжено. Исковое заявление направлено в суд 24 декабря 2024 года.

Таким образом, с учетом правил о приостановлении течения срока исковой давности, учитывая, что до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности составил 4 месяца 24 дня, а после отмены судебного приказа и до направления искового заявления в суд 2 года 6 месяцев 7 дней, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае не пропущен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи