Решение № 2-735/2021 2-735/2021~М-613/2021 М-613/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-735/2021

№ 2-735/2021

56RS0035-01-2021-001079-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 07 июля 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом задолженности 84000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшийся в период с 20.02.2015г. по 19.08.2015г. Заключительный счет был направлен ответчику 19.08.2015г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 123485,52 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.02.2015г. по 19.08.2015г. включительно в размере 123485,52 рублей, государственную пошлину в размере 3669,71 рублей.

09.06.2021г. определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании представитель истца, представитель третьего лица, ответчик участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

От ответчика ФИО1 в адрес суда поступили письменные возражения, в которых она просит отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2015 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты и выпуска кредитной карты.

Согласно указанного заявления о заключении с ней договора кредитной карты и выпуска кредитной карты, ознакомившись и согласившись с полным текстом условий, указанных в заявлении-анкете и условиях кредитного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифным планом, ФИО1 просила заключить с ней универсальный договор и предоставить кредитную карту на следующих условиях: полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете при полном использовании лимита задолженности для совершения операций покупок при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет составит 1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 36,3 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ФИО1, выпустил и предоставил заемщику кредитную карту. После получения кредитной карты ФИО1 карта была активирована, для обслуживания банковской карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 84000,0 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по кредитному договору счету, и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, акцептовав оферту о заключении договора о карте, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ФИО1 и предоставил ей кредитную карту, и в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование этого счета.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было указано выше, банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика с учётом суммы основного долга и иных платежей за период с 20.02.2015г. по 19.08.2015г. составляет 123 485 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) – генеральное соглашение №, согласно которому банк уступает ООО «Феникс» право требования задолженности от ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 123485,52 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по договору уступлено истцу, ООО «Феникс» вправе обратиться с настоящим иском к ответчику.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами универсальный договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются заявление от 04.05.2012г., Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы по картам.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, Договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае невыполнения клиентом обязательств по договору. В этом случае банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Как указывает истец, 19.08.2015г. АО «Тинькофф Банк» направил заключительный счет о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 20.02.2015г. по 19.08.2015г. ответчику. Счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что подтверждается материалами дела.

18.04.2019 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 123485,52 руб., рассчитанную за период с 20.02.2015 года по 19.08.2015 года.

29.04.2019г. мировым судьей судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 123485,52 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1834,86 руб.

08.05.2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области – мировым судьей судебного участка №2 г. Сорочинска Оренбургской области, вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку на день обращения истца за судебной защитой к мировому судье (18.04.2019) срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу судом отказано в полном объеме, оснований для возмещения понесенных истцом расходов за счет ответчиков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 12.07.2021 года.