Решение № 2-557/2024 2-557/2024~М-431/2024 М-431/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-557/2024

УИД 63RS0004-01-2024-000640-12

Производство № 2-557/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 29 июля 2024 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шешуновой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, первоначально требуя обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара Apple iPhone 14 Pro 256 Gb IMEI №; взыскать с ответчика: - денежные средства в размере 129299 рублей; - неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 2585 рублей 98 копеек; - неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от цены товара в размере 1292 рубля 99 копеек в день со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения требования; - убытки в связи с подготовкой технического заключения в размере 1000 рублей; - неустойку за просрочку удовлетворения требования о взыскании убытков, вызванных подготовкой технического заключения в размере 2585 рублей 98 копеек; - неустойку за просрочку удовлетворения требования о взыскании убытков, вызванных подготовкой технического заключения, из расчета 1 % от цены товара в размере 1292 рубля 99 копеек в день со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения требования; - убытки в виде разницы в цене товара в размере 6200 рублей; - неустойку за просрочку удовлетворения требования о взыскании убытков в виде разницы в цене товара из расчета 1 % от цены в размере 1292 рубля 99 копеек со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования; - расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей; - компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; - штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

В обосновании иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «МВМ» товар Apple iPhone 14 Pro 256 Gb IMEI №, стоимостью 129299 рублей. В период пользования товаром в течение двух лет в товаре был обнаружен недостаток производственного характера, а именно вышла из строя системная плата, что подтверждается техническим заключением. ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя она обратилась в офис продаж ответчика с претензией, в которой требовала принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара и возвратить уплаченные денежные средства, возместить убытки и компенсировать моральный вред. Однако ответчик уведомил ее о необходимости передать товар в полной комплектации для его направления в сервисный центр г. Москвы и проведения проверки качества по видеосвязи, что нарушает ее права как потребителя на личное участие в проверке качества товара. В связи с продажей ответчиком товара ненадлежащего качества ей были причинены убытки, связанные с расходами по составлению технического заключения, а также причинен моральный вред.

С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

Истец ФИО2 и её представитель – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте его проведения, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представив письменное ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно не настаивали на ранее заявленных требованиях о взыскании убытков в виде разницы в цене товара в размере 6200 рублей и неустойки за просрочку удовлетворения требования о взыскании убытков в виде разницы в цене товара.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил об оставлении искового заявления без движения, так как стороной истца не были представлены приложенные к иску документы, в частности, кассовый чек или иные доказательства приобретения товара у ООО «МВМ».

Согласно ч. 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Безенчукского районного суда <адрес> в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем оформления интернет заказа № между ООО «МВМ» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара – смартфона Apple iPhone 14 Pro 256 Gb IMEI № стоимостью 129299 рублей (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из содержания ст. 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Указанная информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей»).

В ходе эксплуатации приобретенного у ответчика смартфона истцом обнаружены недостатки.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом Бюро контроля качества, на объекте исследования - смартфоне Apple iPhone 14 Pro 256 Gb IMEI № обнаружен дефект – вышла из строя системная плата. Выявленный дефект носит производственный характер (товар соответствует гарантийным требованиям). Стоимость восстановления работоспособности составит стоимость нового аппарата, так как ремонт осуществляется путем замены на новый аппарат (л.д. 11-16).

В адрес ответчика представителем истца ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, на которую ООО «МВМ» ответило уведомлением о необходимости передачи товара в полной комплектации для направления в сервисный центр г. Москвы и проведения проверки качества. Также было разъяснено, что товар в ее (истца) присутствии будет опечатан в сейф пакет, о дате и времени проведения проверки качества она будет уведомлена дополнительно, возможно участие в проведении проверки качества по видеосвязи с сервисной зоны магазина (л.д. 17, 18).

Исходя из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный товар непригоден к эксплуатации, требуется замена на новый аппарат.

Доказательств обратного суду стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара, а также о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 129299 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустоек и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами граждански дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 вышеназванного Постановления, следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Судом установлено, что истец обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ крайняя дата добровольного удовлетворения требований покупателя.

Истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 2 дня, при этом 1% от стоимости товара составляет 1292 рубля 99 копеек.

Требования истца, как потребителя, о возврате стоимости товара не были удовлетворены ответчиком в течение 90 дней (со дня получения претензии до дня вынесения судом настоящего решения), в связи с чем размер неустойки в указанной части составляет 116369 рублей 10 копеек (90х1292,99=116369,10).

При разрешении заявленного требования суд учитывает то обстоятельство, что в силу закона ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке исполнить требования потребителя даже при несогласии потребителя предоставить товар на осмотр.

Как предусмотрено п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Положениями указанного Закона потребителю предоставляется право по своему усмотрению воспользоваться одним из предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» способов исправления недостатков в товаре, чем реализуется цель именно по восстановлению нарушенного права.

В целях побуждения производителя, продавца, импортера, исполнителя не допускать нарушений прав потребителя, добровольно удовлетворять их законные требования, а также в целях компенсации причиненных потребителю неудобств и нравственных страданий, законодателем предусмотрено взыскание в пользу потребителя, в частности, неустойки.

При этом продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер при реализации своих прав должны предпринимать все необходимые действия для того, чтобы минимизировать ущерб, причиненный потребителю продажей товара ненадлежащего качества, а не увеличивать его убытки.

Гарантируя право продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера товара провести проверку его качества и в случае необходимости экспертизу, законодатель не регламентировал конкретный способ предоставления ему данного товара потребителем.

Таким образом, обязанность совершить конкретные действия для предоставления товара на осмотр на потребителя специальным законом не возложена, а потому применению в данном случае подлежат общие нормы о надлежащем исполнении обязательств.

Надлежащее исполнение означает, что обязательство исполняется надлежащему лицу, в определенный срок и в надлежащем месте.

Место, где должно быть произведено исполнение обязательства, влияет на распределение расходов по доставке и определяет место приемки и передачи товара, при этом оно обычно определяется либо в самом обязательстве, либо вытекает из его существа.

В настоящем случае обязательств, вытекающие для сторон из договора купли-продажи, возникли в месте совершения данного договора розничной купли-продажи.

Как следует из материалов дела при заключении договора стороны не определили место его исполнения, в связи с чем применяются правила, установленные ст. 316 ГК РФ.

Применительно к положениям данной нормы установлено, что договор купли-продажи был заключен по месту жительства истца, претензия была получена ответчиком в г. Самаре, где имеются подразделения продавца, изначально товар был передан потребителю, за него был произведен расчет.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика вышеназванной неустойки, суд находит сумму неустойки подлежащей снижению, с учетом ст. 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание указанные положения закона, исходя из обстоятельств дела, стоимости товара, учитывая длительность невозврата истцу уплаченной за товар суммы без наличия к тому законных оснований, отсутствия необходимости проведения проверки качества ответчиком с учетом обращения истца, учитывая принцип разумности и справедливости, и заявление ответчика о применении указанной нормы, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что заявленная истцом в указанной части неустойка подлежит снижению до 20 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения требования, суд также находит его подлежащим удовлетворению.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 66 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что равным образом в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

При этом потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства.

Установив факт нарушения ответчиком срока о возврате стоимости товара и признав в связи с этим за потребителем право на взыскание с ответчика стоимости некачественного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания данного вида неустойки.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд признает их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества последний был лишен возможности использовать такой товар по назначению.

Однако, при определении размера возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами граждански дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в связи с удовлетворением судом требований потребителя, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 76884 рубля 49 копеек, что составляет 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. Оснований для снижения размера указанного штрафа судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта Бюро контроля качества за составление технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, и с учетом характера спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности, определил ко взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов за услуги эксперта в размере 1000 рублей, на расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В связи с отнесением расходов стороны истца по оплате услуг эксперта к судебным расходам, в отношении последних не подлежат применению правила о возмещении убытков, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о взыскании убытков, вызванных подготовкой технического заключения, а также неустойки за просрочку удовлетворения требования о взыскании убытков, вызванных подготовкой технического заключения, из расчета 1 % от цены товара в размере 1292 рубля 99 копеек в день со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения требования.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении истцу в части вышеуказанных требований.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.3 ст.17 Закона О защите прав потребителей» в размере 5783 рубля 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ООО «МВМ» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 770101001) принять отказ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 14 Pro 256 Gb IMEI №.

Взыскать с ООО «МВМ» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 770101001) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные за товар, в размере 129299 (сто двадцать девять тысяч двести девяносто девять) рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от цены товара в размере 1292 рубля 99 копеек в день со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения требования, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 (одну тысячу) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одну тысячу) рублей, штраф в размере 76442 (семьдесят шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 49 копеек.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) передать, а ООО «МВМ» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 770101001) принять сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 256 Gb IMEI №.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 770101001) в доход государства государственную пошлину в размере 5783 (пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 01.08.2024.

Судья Ю.В. Перцева