Решение № 2-7034/2023 2-820/2024 2-820/2024(2-7034/2023;)~М-5091/2023 М-5091/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-7034/2023

Дело № 2-820/2024 (2-7034/2023;) КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-006786-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохирева Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности, образовавшейся в следствие ненадлежащего исполнения условий договора проката (аренды) движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения условий договора проката (аренды) движимого имущества, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор проката (аренды) движимого имущества (№).

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество.

Со стороны арендодателя в рамках договора аренды было предоставлено во временное владение и пользование - Безводушный окрасочный аппарат 2,2 л/м RONGRENG r450, стоимость указанного имущества 50 000 руб.

Срок действия договора до (ДД.ММ.ГГГГ.), в части проведения расчетов – до момента фактического использования расчетов за аренду имущества (п.3.1 договора).

Согласно условиям договора и прейскуранта цен на аренду имущества, стоимость аренды одних суток Безводушного окрасочного аппарата 2,2 л/м RONGRENG r450 составляет 1000 руб.

В случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный срок либо несвоевременной оплаты арендатором проката арендованного имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 5.1 договора).

В случае невозвращения арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 3% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 5.2 договора).

Арендатор обязан возвратить имущество, указанное в п. 1.1 договора арендодателю в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, не ухудшив его потребительских качеств (п.4.5).

До настоящего времени движимое имущество, переданное ответчику по акту приема-передачи в рамках договора – Безводушный окрасочный аппарат 2,2 л/м RONGRENG r450 в адрес истца не возвращено, образовавшаяся в соответствии с условиями договора задолженность не оплачена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость взятого в аренду по договору проката (аренды) движимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., а именно - Безводушного окрасочного аппарата 2,2 л/м RONGRENG r450 в размере 50 000 руб., задолженность по договору проката (аренды) движимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 48 000 руб., сумму штрафной неустойки по договору проката (аренды) движимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 79 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями ФИО4, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 611 ГК РФ).

Согласно ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Из материалов дела судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор проката (аренды) движимого имущества (№) (л.д.10-11).

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество.

Со стороны арендодателя в рамках договора аренды было предоставлено во временное владение и пользование - Безводушный окрасочный аппарат 2,2 л/м RONGRENG r450, стоимость указанного имущества 50 000 руб. (л.д. 10).

Срок действия договора до (ДД.ММ.ГГГГ.), в части проведения расчетов – до момента фактического использования расчетов за аренду имущества (п.3.1 договора).

Согласно условиям договора и прейскуранта цен на аренду имущества, стоимость аренды одних суток Безводушного окрасочного аппарата 2,2 л/м RONGRENG r450 составляет 1000 руб.

В случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный срок либо несвоевременной оплаты арендатором проката арендованного имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 5.1 договора).

В случае невозвращения арендованного имущества в установленный договором срок арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 3% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 5.2 договора).Арендатор обязан возвратить имущество, указанное в п. 1.1 договора арендодателю в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, не ухудшив его потребительских качеств (п.4.5).

До настоящего времени движимое имущество переданное ответчику по акту приема-передачи в рамках договора – Безводушный окрасочный аппарат 2,2 л/м RONGRENG r450 в адрес истца не возвращено, образовавшаяся в соответствии с условиями договора задолженность не оплачена.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, как арендатора, обязанности возвратить взятое по договору проката (аренды) движимое имущество и вносить арендную плату по договору проката (аренды).

Судом установлено, что в нарушение условий вышеуказанного Договора проката (аренды), обязанность по оплате арендной платы исполнялась арендатором не своевременно и не в полном объеме, в результате чего согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность по арендной плате в размере 48 000 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (56 дней просрочки – 3000 руб. аванс по арендной плате – 5000 руб. обеспечительный платеж).

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным, у суда отсутствуют основания не доверять документам истца.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по Договору проката (аренды) или доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по Договору проката (аренды) движимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи чем, полагает исковые требования истца о взыскании стоимости взятого в аренду по договору проката (аренды) движимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 50 000 руб. и взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 48 000 руб. - подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании штрафной неустойки по договору проката (аренды) движимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.5.2. договора проката (аренды) в случае невозвращения арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 3% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит взысканию штрафная неустойка (53 дня). Расчет пени: 50000*53*3%= 79 500 руб.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по оплате договора проката (аренды), ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

По смыслу ФИО4, разъясненного в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных ФИО4 правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, количество судебных заседаний проведенных судом первой инстанции, суд полагает, что с ответчика в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 4 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость взятого в аренду по Договору проката (аренды) движимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 50 000 руб., сумму арендной задолженности в размере 48 000 руб., сумму штрафной неустойки в размере 79 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь А.С. Христов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-820/2024