Решение № 2-12898/2017 2-890/2018 2-890/2018 (2-12898/2017;) ~ М-12783/2017 М-12783/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-12898/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Лотос Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Лотос Плюс» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 12.04.2013г. между ЗАО «Лотос Плюс» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № от 12.04.2013г., в соответствии с которым ЗАО «Лотос Плюс» (Застройщик), обязуется построить Объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру (жилое помещение) №, общей площадью 40,17 кв.м., расположенную на 7-м этаже 14-25 этажного многоквартирного жилого дома по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>.

Срок передачи объекта долевого строительства - в течение 3-х месяцев с момента окончания строительства, т.е. 2-е полугодие 2015г.

Истец свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 2 088 840 рублей выполнила в установленные договором сроки.

25.02.2016г. между сторонами был подписан акт о передаче объекта долевого строительства.

По мнению истца, со стороны ЗАО «Лотос Плюс» в отношении ФИО2 имеется задолженность в форме просрочки выполнения взятых на себя обязательств.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан между сторонами позднее срока, установленного в договоре.

Кроме того, площадь квартиры составила 38,40 кв.м., а должна была составлять 40,17 кв.м.

В связи с этим истец вынуждена обратиться в суд.

Просит взыскать с ЗАО «Лотос Плюс» неустойку в размере 3% от цены выплаченной за квартиру в размере 600 000 руб., задолженность за предоставление в собственность меньшей площади квартиры по сравнению с договорной на 1,77 кв.м. в размере 92 040 руб.; стоимость устранения выявленных недостатков в исследовавшейся квартире 6 700рублей; стоимость расходов на проведение экспертизы по устранению выявленных недостатков в исследовавшейся квартире в размере 10 000 руб., стоимость расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в общей сумме 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О долевом строительстве»), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Установлено, что между ЗАО «Лотос Плюс» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор долевого участия»), согласно которого ответчик, являющийся застройщиком объекта «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> в г. Краснодаре. 1 этап строительства», принял на себя обязательства построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать истцу в предусмотренный договором срок Объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру с проектным номером 672 (1.4/7/7), расположенную на 7 этаже, общей площадью 40,17 кв.м., жилой площадью 18,79 кв.м.

Пунктом 3.3. Договора долевого участия установлен срок передачи Застройщиком (Ответчиком) объекта долевого строительства Участнику долевого строительства (Истцу) - в течение 3-х месяцев с момента окончания строительства. При этом срок окончания строительства установлен 2-е полугодие 2015 г.

Таким образом, установленной Договором долевого участия датой окончания строительства является дата истечения 2-го полугодия 2015 г., т.е. ДД.ММ.ГГГГ

При этом, установленным Договором долевого участия сроком передачи истцу квартиры является 3 (три) календарных месяца после окончания строительства.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О долевом строительстве», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, дату окончания строительства объекта долевого участия закон связывает с датой получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

22.12.2015г. департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодара Застройщику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU23306000-3477-2Q15.

25.02.2016г. квартира была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи.

Следовательно, объект долевого участия был передан участнику долевого строительства в срок, установленный законом и Договором долевого участия, что исключает удовлетворение требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Кроме того, размер неустойки исчислен истцом не в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст.6 ФЗ «О долевом строительстве» непосредственно урегулировано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, в данном случае положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не подлежат применению, поскольку ФЗ «О долевом строительстве» непосредственно урегулирован иной порядок расчета неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1.1.8 Договора долевого участия под «<адрес>ю Квартиры» понимается площадь по результатам кадастровых работ (технической инвентаризации), проведенных по окончании строительства, без учета площади лоджий и балконов в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1.1.9 Договора долевого участия «<адрес> квартиры» - площадь по результатам кадастровых работ (технической инвентаризации), проведенных по окончании строительства, плюс площадь лоджий и балконов (с применением коэффициентов 0,5 и 0,3 соответственно).

По результатам кадастровых работ, осуществляемых ООО «Краснодарское БТИ», общая площадь квартиры (без учета лоджии) составила 38,40 кв.м., площадь лоджии - 3,10 кв.м., следовательно, общая фактическая площадь - объекта долевого строительства -(квартиры) по Договору определяется следующим образом:

38,40 + (3,10 * 0,5) = 39,95 кв.м., что отражено в акте о передаче объекта долевого участия.

Исходя из п. 1.1.9 Договора общая проектная площадь Объекта долевого строительства составляла 40,17 кв.м., а по результатам обмеров кадастровым инженером общая площадь составила 39.95 кв.м. Таким образом, разница между общей фактической площадью Квартиры и общей проектной площадью составляет 0.22 кв.м.

Согласно п. 4.4 Договора, в случае, если по итогам кадастровых работ (технической инвентаризации) сумма общей фактической площади Квартиры, установленной в соответствии с п. 1.1.9 Договора, окажется меньше общей проектной площади Объекта долевого строительства на 0.5 кв.м., включительно Участник долевого строительства не вправе требовать соразмерного уменьшения общей цены договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о выплате разницы в стоимости квартиры, в связи с несоответствием фактической площади проектной площади, удовлетворению не подлежит.

Необоснованным является также требование истца об оплате расходов на устранение недостатков отделочных работ.

Согласно акту о передаче объекта долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. (Далее по тексту - Акт) истцом принята квартира, техническое состояние которой соответствует условиям договора, а также требованиям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Впоследствии, по инициативе истца, была проведена строительно-техническая экспертиза ООО «ЭКСПЕРТ», которой был установлен ряд несоответствий, касающихся качества отделочных работ, а именно: отклонение от перпендикулярности стен кладовой (разница в диагоналях 33 мм.); трещина в стяжке жилой комнаты шириной раскрытия до 3мм, длиной до 30мм.; уступы в покрытии из керамической плитки балкона до 4мм.

В экспертном заключении имеется ссылка на ГОСТ 21779-82, который входит в перечень нормативных документов (п.53) «перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии с изменениями, внесенными приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №, однако не является обязательным требованием.

Приведенная, в экспертном заключении ссылка на п.2.5. ГОСТа 21779-82 относится к требованиям к отдельному элементу конструкции (сборочной единице) здания, а не к помещению.

В связи вышеизложенным ссылка на указанный документ является некорректной.

Указанный в экспертном заключении свод правил СП 29.13330.2011 распространяется на проектирование полов производственных, складских, жилых, общественных, административных, спортивных и бытовых зданий.

Пункты 8.14, 8.15 СП 29.13330.2011 «полы» не являются обязательными к применению в связи с тем, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Так, пунктом 17 вышеуказанного Постановления установлены ограниченные пункты, обязательные к применению, а именно: Разделы 1 (пункт 1.1), раздел 4 (пункт 4.15), раздел 5 (пункты 5.11 - 5.13, 5.15, 5.21, 5.25).

Кроме того, пункты, указанные в экспертном заключении, относятся к неотапливаемым помещениям или к стяжкам теплых полов (данный вид работ проектом не предусмотрен), а в ходе исследования квартиры была изучена отапливаемая жилая комната.

Таким образом, экспертной организацией сделаны ссылки на пункты, не подпадающие под описание исследуемого помещения.

Исследуемое помещение «Балкон» не является учтенной в проекте площадью, не является частью квартиры и не передавалось участнику долевого строительства, а является декоративным элементом фасада многоквартирного жилого дома.

Таким образом, данное замечание не относится к предмету проводимой экспертизы, так как был исследован декоративный элемент фасада многоквартирного дома, не являющийся частью жилого помещения.

Вместе с тем, часть требований истца, связанных с недостатками работ были признаны Застройщиком на основании ее претензии.

19.09.2016г. между сторонами было заключено соглашение, из которого следует, что фактическая стоимость устранения недостатков и сумма возмещения составляет 9725 руб.

Указанная сумма была выплачена ответчиком истцу в октябре 2016 г., что подтверждает истец в своем иске.

При этом, в п. 4 Соглашения истец подтвердила, что с момента получения указанных денежных средств не имеет к ответчику претензий по качеству объекта долевого участия в строительстве.

Таким образом, сторонами были в досудебном порядке урегулированы и согласованы путем заключения соответствующего двустороннего соглашения фактическая стоимость недостатков работ и порядок возмещения. Обязательства ответчика возместить истцу стоимость устранения недостатков прекращены исполнением в момент оплаты ей суммы 9 725 руб.

Требование же истца об оплате суммы возмещения недостатков свыше ранее согласованной сторонами суммы, не соответствует ранее достигнутым договоренностям сторон.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ЗАО «Лотос Плюс» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: