Приговор № 1-24/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021

Дело № 1- 24/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 марта 2021 года гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при секретаре Рукавишниковой Д.Р.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора г. Снежинска Дворецких В.В.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Кремешковой С.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, прож. <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В ночь на 26.10.2020 года должностные лица правоохранительных органов – представители власти: полицейские отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по г.Снежинску Челябинской области (далее по тексту ОВ ППСП) Потерпевший №1 и ФИО5 находясь в форменной одежде со знаками отличия при исполнении своих служебных и должностных обязанностей по охране общественного порядка около д.27 по ул.Дзержинского в г.Снежинске Челябинской области выявили гр-на ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Потерпевший №1 и ФИО5 в рамках своих полномочий по составлению протоколов об административном правонарушении, направлению и доставлению в медицинские организации граждан для определения наличие в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения (п.п.8, 14 ч.1 ст.13 Закона «О полиции») доставили ФИО1 на служебном транспорте к станции «скорой помощи» ЦМСЧ-15 <...>. Там ФИО1 с целью воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей стал применять насилие к Потерпевший №1: схватил его рукой за форменное обмундирование, вывел его из равновесия отчего последний упал, а затем с силой укусил за палец левой кисти. В результате чего Потерпевший №1 были причинены <данные изъяты> что причинило средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Т.е. ФИО1 применил к Потерпевший №1 насилие опасное для здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что он в указанное время находился в состоянии опьянения, на служебной автомашине ОВД был доставлен как задержанный на станцию «скорой помощи» для освидетельствования. Из машины выйти отказался, сотрудник полиции, как оказалось Потерпевший №1, пытался его вытащить из машины, произошла борьба, в ходе которой они упали на землю. Он –Шорохов, с силой укусил во время борьбы сотрудника за палец. (л.д.№).

Согласно протоколу следственного эксперимента ФИО1 на манекене показал ход борьбы с Потерпевший №1 около станции «скорой помощи», как он лежа укусил сотрудника полиции за палец. (л.д.№)

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 – старший сержант полиции, показал, что в указанные время и месте находился на службе по охране общественного порядка в форменной одежде. Им и сотрудником полиции ФИО13, был задержан гр-н ФИО2, который находился в состоянии опьянения, с трудом передвигался, он был задержан на улице по заявлению жены о конфликте дома, из которого он вышел. Для составления административного протокола он был задержан, помещен в машину и отвезен на станцию «скорой помощи» для освидетельствования. В машине Шорохов нецензурно бранился, он – Потерпевший №1, потребовал прекращения брани, по приезду пройти на освидетельствование, мужчина отказался. Когда он открыл заднюю дверь автомашины, Шорохов на него замахнулся для удара, он – Потерпевший №1 схватил его за руку. Тогда тот сделал захват, и они упали на асфальт, он – Потерпевший №1 был сверху. Тогда Шорохов с силой укусил его палец, отчего была сильная боль. Вместе с ФИО14, они применили к ФИО2 наручники. От укуса у него был поврежден палец, ему оказана медицинская помощь. На пальце была операция, лечился в стационаре около двух месяцев.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Потерпевший №1 показал место у станции «скорой помощи», где Шорохов в ходе борьбы укусил его за палец. (л.д.№).

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии:

- ФИО5 – сотрудника полиции, о том, что в указанные время и месте находились с Потерпевший №1 на службе в форменной одежде по охране общественного порядка. Был выявлен Шорохов по заявлению его жены, который находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, он был задержан и помещен в автомобиль. Потом при подъезде к станции «скорой помощи» для освидетельствования, Шорохов отказался выходить из автомобиля, сцепился с Потерпевший №1, они упали на асфальт. Потерпевший №1 был сверху и Шорохов укусил его за палец, после чего к последнему были применены наручники. После этого Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь. (л.д.№)

- ФИО6 – сторожа ЦМСЧ-15, о том, что в указанные время и месте видел как к станции «скорой» подъехала машина полиции, потом услышал шум борьбы. Когда выглянул на улицу, увидела двух полицеейских и задержанного мужчину в наручниках, один полицейский говорил, что мужчина укусил его за палец, идет кровь. (л.д.№)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 – <данные изъяты> подсудимого, отказалась от дачи показаний.

Оглашены ее показания, данные на предварительном следствии о том, что в ночь на 26.10.2020 года <данные изъяты> был нетрезвый, агрессивный, с ней конфликтовал, она вызвала полицию. <данные изъяты> в состоянии опьянения ушел, по приезду сотрудников полиции сказала им куда он ушел. (л.д.№)

В судебном заседании ФИО7 подтвердила правильность этих своих показаний.

Приобщен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ. (л.д.№) ФИО1 в судебном заседании пояснил, что за это правонарушении был подвергнут административному аресту на 2 суток.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имелась <данные изъяты> которое могло возникнуть 26.10.2020 года при одном травмирующем воздействии – укусе, причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня. (л.д.№)

Приобщены документы:- приказ от 01.10.2018 года о назначении Потерпевший №1 старшего сержанта полиции на должность патрульного ППСП ОМВД РФ по г.Снежинску (л.д.№);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения – установлен факт состояния опьянения ФИО2 26.10.20 в 01.20 (л.д.№)

- заключение служебной проверки, согласно которой в ночь на 26.10.2020 года Потерпевший №1 находился на службе. (л.д.№)

Суд исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Показания потерпевшего Потерпевший №1 об укусе подсудимым его пальца и причинении соответствующих телесных повреждений и вреда здоровью, подтверждается показаниями очевидца ФИО5, а также ФИО6, который видел сотрудника полиции с травмой непосредственно после ее причинения подсудимым. Показания потерпевшего также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме травмы от укуса, причинивший именно средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, что соответствует показаниям потерпевшего о длительности лечения более двух месяцев. Сам подсудимый также дал подробные показания о применении насилия к потерпевшему именно укусом. Действовал Шорохов умышленно, пытался причинить вред здоровью потерпевшему, что объективно подтверждается механизмом травмы именно от укуса, а также тем, что он с достаточной силой осуществил укус – были повреждены сухожилья сгибателя пальца. Это подтверждает умысел ФИО1 на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, который и был достигнут. Агрессивность ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается и показаниями его <данные изъяты> ФИО3, которая вызвала сотрудников полиции для его успокоения. Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. применено насилие, опасное для здоровья, угрозы жизни не было, указание на применение насилия, опасного для жизни подлежит исключению из обвинения.

ФИО1 был обосновано задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ – нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждается его неопрятным видом, тем, что он двигался с трудом, фактом привлечения к административной ответственности. Он был доставлен в медицинское учреждение на освидетельствование на состояние опьянение, которое было впоследствии подтверждено. Таким образом, сотрудники полиции, в том числе Потерпевший №1, действовали в рамках своих полномочий по направлению и доставлению в медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в соответствии с п.п.8, 14 ч.1 ст.13 Закона «О полиции». Применение ФИО1 насилия в отношении Потерпевший №1 было связано с исполнением последним как сотрудником полиции своих должностных обязанностей с целью воспрепятствовать их исполнению.

Таким образом, деяние, совершенное ФИО1 подлежит квалификации как преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 тяжкого преступления в соответствии со ст.15 УК РФ. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, извинения перед потерпевшим как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (<данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние.

Преступление совершено ФИО1 именно в связи с задержанием его за совершение административного правонарушения против общественного порядка с нахождением в состоянии опьянения. Агрессивность ФИО1, в том числе и против сотрудников полиции, была вызвана именно состоянием алкогольного опьянения, о чем анализ дан выше. С учетом этих обстоятельств, а также исходя из характера и общественной опасности преступления, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ

Санкция ч.2 ст.318 УК РФ предусматривает в качестве наказания только лишение свободы сроком до десяти лет. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, суд не находит. Таким образом, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. В то же время с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, того, что ФИО1 совершил преступление будучи не судимым, занят общественно-полезным трудом, потерпевший просил о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным исправление ФИО1 без отбытия наказания с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным в порядке ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 3 (три) год.

Наблюдение за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания) и обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства (пребывания) без уведомления УИИ, два раза в месяц проходить там регистрацию в дни, определяемые УИИ, в ночное время, т.е. с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться дома по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу ее отменить.

2. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: