Постановление № 5-351/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 5-351/2025

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Левшина М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 , <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ не привлекавшегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное демонстрирование символики экстремистской организации, пропаганда либо публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, и эти действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяниях, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> на дороге общего пользования при оформлении дорожно-транспортного происшествия была выявлена автомашина Хэнде Солярис, г.р.з. Х948ОР 37, под управлением ФИО1, на которой на крышке бензобака имеется наклейка с изображением головы «Пит-Буля» разделённая по цвету на две половины на черно-белом фоне в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Таким образом, ФИО1 публично демонстрировал на своём автомобиле символику общественной организации «Краснодара» «Пит-Буль», а именно черно-белая голова Питбуля в круге, разделённая по цвету на две половины, приравненная к экстремистским материалам, поскольку решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ деятельность указанной организации признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся и пояснил, что к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении указанное изображение уже уничтожено.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судья, исследовав представленные материалы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно абз. 1 ст. 13 ФЗ N 114-ФЗ от 25.07.2002 "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство и хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Под экстремистской деятельностью (экстремизмом), в том числе, согласно абз. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" понимается использование, в том числе атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Приведённые обстоятельства в протоколе об административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- рапортом инспектора Госавтоинспекции УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ А от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что прибыв на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес> он обнаружил у одного из участников ДТП на кузове автомашины автомашина <данные изъяты>, г.р.з. №, которым управлял ФИО1 наклейку на черно-белом фоне с изображением Питбуля, которую он публично демонстрировал на дорогах общего пользования /л.д. 2/;

- объяснением инспектора Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Подольск А, выявившего факт размещения на транспортном средстве <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1 наклейки с изображением головы «Пит Буля», разделенная по цвету на две половины на черно-белом фоне, которая запрещена в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/;

- свидетельством о регистрации ТС, согласно которого транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежит на праве собственности А, карточкой учёта указанного транспортного средства /л.д. 26-27, 28/;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. его друг ФИО1 купил автомашину <данные изъяты>, и попросил его – А поставить указанное ТС на учет, и получил г.р.з. №. При покупке указанного ТС каких-либо символик либо атрибутик на машине наклеено не было. После покупки ТС и постановки на учёт его друг ФИО1 показал ему, что купил наклейку на которой изображена голова Питбуля, которую он купил в магазине автозапчастей /л.д. 38/;

- протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра указанного транспортного средства установлено, что на крышке бензобака имеется наклейка с изображением головы «Пит-Буля» разделённая по цвету на две половины на черно-белом фоне /л.д. 61-62, 63-66/;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он пояснил, что купил наклейку с изображением головы питбуля, разделённая по цвету на две половины на черно-белом фоне. Он не знал, что данная символика является запрещённой на территории РФ, никакого отношения к запрещённым организациям и символике он не имеет /л.д. 65/;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 66/.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются вышеуказанными исследованными доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в публичном демонстрировании символики экстремистской организации, пропаганда либо публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, и это действие не содержат признаков уголовного наказуемого деяниях.

Оснований для иной квалификации его действий, либо прекращения производства по делу, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии ФИО1 , каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, от лиц, присутствующих при совершении сотрудниками полиции процессуальных действий, никаких замечаний не зафиксировано. Данный протокол об административном правонарушении предъявлялся для ознакомления и подписания ФИО1.

Таким образом, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании исследования представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, его материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности ранее.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи с конфискацией предмета административного правонарушения..

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

№
Разъяснить, что в случае неуплаты в установленный законом срок штрафа, лицо подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в срок 10 суток через Подольский городской суд <адрес>.

Судья: М.Ю. Левшина