Решение № 2-1066/2017 2-1066/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1066/2017

Дело № 2-1066/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» марта 2017года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному специализированному унитарному предприятию по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному специализированному унитарному предприятию по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований истец указал, что ... по ... состоял в трудовых отношениях с Муниципальным специализированным унитарным предприятием по ремонту строительству и эксплуатации искусственных сооружений в должности ....

Однако после расторжения трудового договора с Муниципальным специализированным унитарным предприятием по ремонту строительству и эксплуатации искусственных сооружений ... выплата заработной платы ответчиком не произведена в связи с экономическими трудностями организации.

На основании справки о задолженности по заработной плате Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту и строительству и эксплуатации искусственных сооружений от ... за декабрь 2016 года в отношении ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 19 239руб.

С учетом изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в указанном размере.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту и строительству и эксплуатации искусственных сооружений в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что в настоящее время Муниципальное специализированное унитарное предприятие по ремонту и строительству и эксплуатации искусственных сооружений имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 19 239руб., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате № от ..., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

В соответствии со ст.135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что с ... по ... ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Муниципальным специализированным унитарным предприятием по ремонту строительству и эксплуатации искусственных сооружений в должности ..., что подтверждается записью в трудовой книжке истца(л.д.10).

За декабрь 2016 года у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в связи с экономическими трудностями в организации в размере 19 239руб., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате № от ..., а также не отрицалось и не оспаривалось ответчиком в представленном им заявлении.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту и строительству и эксплуатации искусственных сооружений в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 19 239руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному специализированному унитарному предприятию по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту и строительству и эксплуатации искусственных сооружений в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 19 239руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 года.

Судья