Решение № 2-1659/2017 2-1659/2017~М-804/2017 М-804/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1659/2017

№ 2-1659/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 14 июня 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Омаровой И.В.,

При секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главного редактора Федерального государственного казенного учреждения «Редакция, издательство и типография газеты «Каспиец» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец главный редактор Федерального государственного казенного учреждения «Редакция, издательство и типография газеты «Каспиец» обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что на основании приказа ответственного редактора газеты «Каспиец» от <дата><номер> ФИО1 принята на должность бухгалтера с правом подписи финансовых документов. В период с <дата> по <дата> сотрудниками Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ в федеральном государственном казенном учреждении «Редакция, издательство и типография газеты «Каспиец» Министерства обороны РФ проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности, в ходе которой выявлен факт неположенной выплаты заработной платы за счет бюджетных средств на общую сумму 217015 руб. Согласно акту МУ КФИ ЮВО от <дата> в Учреждении выявлено нарушение требований п. 5 Приложения <номер> к приказу Министра обороны РФ от <дата><номер> при формировании годового фонда оплаты труда (по штату <номер>). Так, за период 2015-2016 гг. в расчет фонда оплаты труда неправомерно включалась должность уборщика служебных помещений, в то время как в соответствии с заключенными государственными контрактами функции по санитарному содержанию внутренних помещений Учреждения возлагались на исполнителя оказываемых услуг – специализированную стороннюю организацию. В связи с чем, расчет фонда оплаты труда учреждения на 2015-2016 гг. завышался на КОСГУ 211 «Заработная плата гражданского персонала» на общую сумму 217015 руб. Согласно акта. учреждению надлежало в срок до <дата> назначить и провести административное расследование и принять решение в соответствии с действующим законодательством по вышеуказанному нарушению. По результатам служебного разбирательства главным редактором Учреждения издан приказ от <дата><номер>, согласно которому установлена вина бухгалтера ФИО1 в причинении материального ущерба, связанного с завышением указанным должностным лицом расчета фонда оплаты труда, по причине включения в него в 2015-2016 гг. должности «уборщика служебных помещений». Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 217015 руб.

В судебном заседание представитель истца главный редактор Федерального государственного казенного учреждения «Редакция, издательство и типография газеты «Каспиец» <ФИО>5 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По правилам статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 Трудового кодекса РФ предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст.248 Трудового кодекса РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании установлено, что на основании выписки из приказа ответственного редактора газеты «Каспиец» <номер> от <дата> ФИО2 с <дата> принята в редакцию, издательство и типографию газеты «Каспиец» на должность бухгалтера по 6-му тарифному разряду с окладом 2319,23 руб. с правом подписи финансовых документов.

Приказом командующего Каспийской флотилией <номер> от <дата> ФИО3 принят с <дата> на должность главного редактора редакции, издательства и типографии газеты «Каспиец» Каспийской флотилии с условиями оплаты труда гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации.

В период с <дата> по <дата> сотрудниками Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) в ФГКУ «Редакция, издательство и типография газеты «Каспиец» МО РФ проведены контрольные мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Актом <номер> от <дата> установлено, что в ходе проверки выявлен факт неположенной выплаты заработной платы за счет бюджетных средств на общую сумму 217015 руб., чем нарушен пункт 5 Приложения <номер> к приказу Министра обороны РФ от <дата><номер> «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от <дата><номер>» - завышение расчета фонда оплаты труда Учреждения на 2015-2016 гг. по причине включения в данный период должности «Уборщик служебных помещений», в то время как согласно заключенным государственным контрактам уборка помещений осуществлялась специализированной сторонней организацией.

По результатам проверки согласно предложениям вышеуказанного акта, Учреждению надлежало в срок до <дата> назначить и провести административное расследование и принять решения в соответствии с действующим законодательством по нарушению в виде неположенной выплаты заработной платы на общую сумму 217015 руб., а также принять меры к внесению изменений в штат Учреждения в целях исключения должностей, обязанности по которым исполняются специализированными сторонними организациями.

Так, <дата> главным редактором ФГКУ «Редакция, издательство и типография газеты «Каспиец» издан приказ <номер> о проведении служебного разбирательства.

По результатам служебного разбирательства установлено, что за нарушение п.5 приложения № 3 к приказу Министра обороны РФ от 23.04.2014 года № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от 05.08.2008 года № 583», в результате чего был превышен фонд оплаты труда, что привело к неположенной выплате заработной платы за счет бюджетных средств в сумме 217015 руб., бухгалтеру ФИО1 объявлен выговор.

ФИО1 от добровольного возмещения неположенной выплаты заработной платы за счет бюджетных средств в сумме 217015 руб. отказать, в связи с чем, истцом инициирован настоящий иск.

Однако, несмотря на то, что согласно п.5 приложения № 3 вышеназванного приказа должности гражданского персонала, исполнение обязанностей (выполнение работы) по которым передано специализированным сторонним организациям по государственным контрактам (договорам), в фонде оплаты труда не учитываются, площади служебных помещений, находящиеся в безвозмездном пользовании ФГКУ «Редакция, издательство и типография газеты «Каспиец», включенные в государственные контракты <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> «на оказание услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ», были переданы на санитарное содержание специализированной сторонней организации ОАО «Славянка» не в полном объеме.

Так, на основании договора от <дата><номер> агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области в безвозмездное пользование Учреждению по акут приема-передачи от <дата> переданы являющиеся государственной собственностью Астраханской области внутренние помещения общей площадью 895,2 кв.м., в том числе - склад, литер «Б», площадью 125,6 кв.м.; - склад, литер «Ж», площадью 129,9 кв.м.; типография, литер «З», площадью 635 кв.м.; - лифтовая, литер «К», площадью 5 кв.м.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 паспорта военного городка <номер> «К» на санитарное содержание ОАО «Славянка» в 2012 году переданы внутренние помещения (в том числе площадь гаражей, боксов, складов, арсеналов, ангаров, хранилища) общей площадью 633 кв.м., что на 262,2 кв.м. меньше общей площади всех внутренних помещений, находившихся в безвозмездном пользовании Учреждения (895,2 кв.м.).

Таким образом, служебные помещения Учреждения площадью 262,2 кв.м. не были включены в государственные контракты <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Кроме того, согласно штата <номер>, утвержденного <дата> заместителем начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ, введенного в действие указаниями Генерального штаба Вооруженных сил РФ от <дата><номер> и сверенного в ходе контрольных мероприятий <дата> с организационно-мобилизационным отделом штаба Каспийской флотилии Южного военного округа, в штате Учреждения имелась должность гражданского персонала «Уборщик служебных помещений».

При этом, изменения в штат <номер> в период с <дата> по <дата> не вносились, и должность гражданского персонала «Уборщик служебных помещений» из штата не исключалась.

На основании приказов главного редактора Учреждения от <дата><номер> и от <дата><номер>, в период с <дата> по <дата> должность уборщика служебных помещений замещала <ФИО>3, а в период с <дата> по <дата> – <ФИО>4

В соответствии с должностной инструкцией «уборщика по обслуживанию площадей, не входящих в Государственный контракт по санитарному содержанию, и полиграфического оборудования, находящегося на балансе учреждения», утвержденной <дата> главным редактором Учреждения, на уборщика возлагались функции по ежедневной сухой и влажной уборке внутренних помещений и специфической уборке полиграфического оборудования Учреждения.

При этом конкретные нормы соответствующих работ, выполняемых «уборщиком служебных помещений» (объем служебных площадей, которые подвергаются санитарной обработке) приказами Министра обороны РФ не определены.

В связи с тем, что площадь служебных помещений, подвергающихся санитарной обработке, составляет 262,2 кв.м., то в период с <дата> по <дата> согласно приказов главного редактора Учреждения от <дата><номер> и от <дата><номер> служащая <ФИО>4 кроме исполнения должностных обязанностей уборщика служебных помещений, также выполняла обязанности нештатного делопроизводителя.

Между тем, ранее, в период с <дата> по <дата> сотрудниками МУ КФИ ЮВО в ФГКУ «Редакция, издательство и типография газеты «Каспиец» были проведены контрольные мероприятия финансово-экономической деятельности, в ходе которых нарушений, связанных с должностью «уборщика служебных помещений» не было выявлено, что подтверждается актом <номер> от <дата>.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований. Как установлено судом, уборщик служебных помещений по обслуживанию площадей, не входящих в государственный контракт по санитарному содержанию складских помещений и полиграфического оборудования, находящегося на балансе ФГКУ «Редакция, издательство и типография газеты «Каспиец», фактически производил уборку внутренних помещений площадью 262,2 кв.м., получая заработную плату, при этом для данной должности были разработаны соответствующие должностные инструкции. Следовательно, должность «уборщик служебных помещений» правомерна заложена в фонд оплаты труда за 2015-2016 гг., тем самым пункт 5 приложения № 3 к Приказу № 255 бухгалтером ФИО1 нарушен не был. В силу указанных обстоятельств, считать денежную сумму в размере 217015 руб. выплаченную за счет бюджетных средств в качестве заработной платы уборщику служебных помещений прямым действительным ущербом, нельзя. В связи с чем, на ФИО1 не может быть возложена ответственность по возмещению работодателю причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Редакция, издательство и типография газеты «Каспиец» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Омарова И.В.