Решение № 2-832/2025 2-832/2025~М-861/2025 М-861/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-832/2025

Дело № 2-832/2025

51RS0009-01-2025-002108-24

Мотивированное
решение изготовлено 09 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пухова М.О.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании права собственности на садовый дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании права собственности на садовый дом.

В обоснование исковых требований указал, что в 1994 году ему, как работнику <данные изъяты>, на основании личного заявления был выделен земельный участок для ведения садоводства в садовое некоммерческое товарищество СТ <данные изъяты>. В 1996 году истец собственными силами на указанном земельном участке построил нежилой садовый деревянный двухэтажный дом площадью <данные изъяты> кв.м.

С момента постройки спорного садового дома истец владеет им добросовестно и непрерывно, содержит садовый дом в надлежащем состоянии, оплачивает ежегодные членские взносы, электроэнергию, право собственности третьих лиц не зарегистрировано, самовольной постройкой садовый дом не признавался.

Право на указанный садовый дом никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из владения истца не предпринималось.

Истец просит суд признать за ним право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>, городское поселение Кандалакша, <адрес>, садовое некоммерческое товарищество СТ <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представители администрации муниципального образования Кандалакшский район, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. В отзыве на исковое заявление указали, что требования подлежат удовлетворению в случае добросовестного, открытого, непрерывного владения спорным имуществом, отсутствия спорных правоотношений в отношении спорного садового дома.

Представитель третьего лица садового некоммерческого товарищества СТ <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 является владельцем садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес>, садовое некоммерческое товарищество СТ <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Кандалакшского городского совета народных депутатов Мурманской области № 450 от 21 ноября 1989 года из земель Кандалакшского лесхоза Колвицкое лесничество изымаются земельные участки под коллективное садоводство для <данные изъяты> под расширение существующего садоводческого товарищества <данные изъяты>.

На основании решения исполнительного комитета Кандалакшского городского совета народных депутатов Мурманской области <номер>.1 от <дата> организациям предоставлены земельные участки, изъятые у землепользователей. В списке организаций, которым предоставляются земельные участки под коллективное садоводство указана «Кандалакшская теплосеть», землепользователи, из земель которых изъяты земельные участки – Кандалакшский лесхоз, <данные изъяты>, <адрес>, леса I группы.

Постановлением администрации города Кандалакши и территории, подчинённой городскому Совету народных депутатов Мурманской области № 74 от 01 февраля 1993 года утверждены проектные границы землепользователей и регистрации документов на право пользования землёй. В утверждённом постановлением перечне предприятий, организаций, учреждений, за которыми закрепляются земельные участки под номером 7 указано <данные изъяты> СТ <данные изъяты> (гослесфонд), площадь 22,96 га.

В силу положений пункта 1 статьи 25, пунктов 1 и 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 1 января 2017 года) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание (декларация о таком объекте недвижимого имущества либо кадастровый паспорт);

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно установленной Земельным кодексом Российской Федерации процедуре земельный участок может быть передан в пользование гражданину либо под строительство объекта недвижимого имущества, либо для обслуживания объекта недвижимого имущества при наличии у гражданина права собственности на данный объект.

Рассматривая вопрос о признании за истцом права собственности на садовый дом, суд учитывает следующие обстоятельства.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.Статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Положениями пункта 19 вышеуказанного Постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из материалов дела, <дата> истцом оформлен технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес>, городское поселение Кандалакша, <адрес>, садовое некоммерческое товарищество СТ <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <номер>, назначение объекта недвижимости – садовый дом, вид разрешённого использования – ведение садоводства, год постройки 1996, площадь – <данные изъяты> кв.м. При этом в техническом плане отсутствуют сведения о принадлежности и о зарегистрированных правах на спорный объект.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области по состоянию на <дата> право собственности на спорный садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, МО <адрес>, городское поселение Кандалакша, <адрес>, садовое некоммерческое товарищество СТ <данные изъяты>, ни за кем не зарегистрировано.

По данным ГОКУ «ЦТИ» от <дата> регистрация права собственности на садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ СТ <данные изъяты>, не производилась.

По сведениям Комитета имущественных отношений и территориального планирования от <дата> садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>, городское поселение Кандалакша, <адрес>, садовое некоммерческое товарищество СТ <данные изъяты>, в кадастровом квартале <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, относится к оценочной группе 2 «Дома малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки – индивидуальные, малоэтажные блокированные (таунхаусы)», дачных объединений, садоводческих товариществ», функциональной подгруппе 0206 «Домики садовые (летние домики), огородные объединения».

По данным Комитета имущественных отношений и территориального планирования от <дата> работы по установлению границ земельного участка, на котором расположен спорный садовый дом, и постановке его на кадастровый учёт не проводились, самовольной постройкой садовый дом не признавался, решение о его сносе не принималось.

В подтверждение законного пользования домом истцом суду представлены: заявление от <дата> о принятии в СТ <данные изъяты> и выделении земельного участка для ведения садоводства; членский билет СОНТ СН <данные изъяты>, выдан <дата>, адрес <адрес>, где имеются отметки об оплате ежегодных членских взносов истцом с 2000 года по 2025 год.

Согласно справке председателя СОНТ СН <данные изъяты> от <дата> ФИО1 с 1996 года по 2025 год владеет садовым домом в НСОТ <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что с 1996 года ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользовался и владел садовым домом как своим собственным, нес расходы по его содержанию. Правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного дома не имеется, самовольной постройкой он не признан, решений о его сносе не принималось. У суда также не имеется сведений о регистрации прав каких-либо лиц на спорный объект недвижимости.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположены спорные объекты и необходимое для обслуживания дома, не заявлялось.

У суда не имеется оснований полагать, что спорный дом является самовольной постройкой, поскольку он расположен на земельном участке, предоставленном «Кандалакшской теплосети» под садоводческое товарищество из земель Кандалакшского лесхоза Колвицкое лесничество.

Материалами дела достоверно подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел садовым домом с 1996 года (более 28 лет), то есть приобрел право собственности на указанный садовый дом в том числе в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем свое право собственности, в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Требования истца, не имеющего правоустанавливающих документов на спорный садовый дом, но фактически владеющего домом как своим собственным, являются законными и обоснованными.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

До настоящего времени садовый дом в судебном порядке самовольным строением не признан, решений о его сносе не имеется. Фактическое введение объекта недвижимости в эксплуатацию подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрёл право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>, городское поселение Кандалакша, <адрес>, садовое некоммерческое товарищество СТ <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>, городское поселение Кандалакша, <адрес>, садовое некоммерческое товарищество СТ «Черемушки».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Кандалакшский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.О. Пухов