Решение № 2А-754/2021 2А-754/2021~М-187/2021 М-187/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-754/2021

Мотивированное
решение изготовлено 12.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-754/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании недоимки на добавленную стоимость на товары, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании за 2018 год недоимки на добавленную стоимость на товары в сумме 100 486 руб., и также пени в сумме 233,63 руб., всего в сумме 100 719,63 руб.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что в период с 15.05.2018 по 11.03.2019 ФИО1 (ИНН <***>) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ, ФИО1 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 (регистрационный №40817810604900317040), и согласно сведения, указанных в декларации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляла – 301 458 руб., в том числе со сроком ее уплаты до ДД.ММ.ГГГГ суммы 100 486 руб., до ДД.ММ.ГГГГ суммы 100 486 руб., и до 25.03.2019 суммы 100 486 руб.

Налогоплательщик в установленные законом сроки, добровольно, сумму налога не уплатил, в связи с чем, налоговым органом, в порядке ст. 70 Налогового кодекса РФ, ФИО1 было направлено требование об уплате налога, пени № 23317 по состоянию на 07.03.2019, на основании которого предлагалось уплатить НДС в сумме 100 486 руб. не позднее 27.01.2019, тогда как сумма недоимки на момент обращения налогового органа в суд с настоящим исковым заявлением не поступала.

Налоговый орган в порядке ст.48 Налогового кодекса РФ обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мировым судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 11.12.2020 в принятии такого заявления налоговому органу было отказано.

Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку на добавленную стоимость на товары, пени, всего в сумме - 100 719,63 руб.

В силу ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд, административный истец в качестве адреса проживания должника указал: <адрес>, который относится к подсудности Сысертского районного суда Свердловской области. Сведения о регистрации гр. ФИО1 с 16.12.2004 по вышеуказанному адресу по настоящее время также подтверждаются и справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» от 26.02.2021 (исх. 5473). По указанному в исковом заявлении адресу судом и направлялась ответчику вся судебная корреспонденция, в том числе судебное извещение о его вызове в судебное заседание, назначенное по данному делу на 04.03.2021, однако почтовое извещение не было получено адресатом и возвращено в суд.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес административного ответчика по месту его регистрации, и последним не получены, ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В судебное заседание представитель административного истца, а также ответчик, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с соблюдением положений ч. 1 ст. 96 КАС РФ, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу в суд не обращались.

В соответствии с ч. 2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно пункту 3 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Согласно п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п. 5 ст. 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговый период в соответствии со ст. 163 Налогового кодекса РФ устанавливается как квартал.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ИНН <***>) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 выставлено требование №40817810604900317040 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость на товар в сумме 100 486 руб. и пени в сумме 233,63 руб., итого на сумму 100 719,63 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, шестимесячный срок на обращение в суд по данному требованию истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей же установлено, что Межрайонная ИФНС №40817810604900317040 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени, обратилось только в декабре 2020, при этом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области вынесено определение об отказе в принятии данного заявление по причине того, что заявленное требование, по мнению мирового судьи, не являлось бесспорным, и подано по истечении шестимесячного срока.

Учитывая все выше изложенное, судьей установлено, что обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 за 2018 год недоимки по налогу на добавленную стоимость на товар, пени, имело место за пределами сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области в адрес Сысертского районного суда Свердловской области административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате налога поступило в канцелярию суда 29.01.2021, из чего следует, что после вынесения определения мирового судьи срок обращения налоговым органом в порядке искового производства не нарушен.

Вместе с тем, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №40817810604900317040-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований (ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В административном исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд, тогда как доказательств причин, объективно препятствующие подать заявление мировому судье и в районный суд в установленный законом срок административным истцом не приведено. В связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства административному истцу следует отказать, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления.

Таким образом, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость на товар в сумме 100 486 руб. и пени в сумме 233,63 руб., всего на сумму 100 719,63 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 ФИО9 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость на товар, пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья: С.В. Филимонова