Решение № 77-1912/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 77-1912/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ



№ 77-1912/2025
г. Уфа
06 октября 2025 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Алексеевскдорстрой» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10673342253408774050 от 30 мая 2025 г. и решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 04 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Алексеевскдорстрой»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – должностное лицо) ФИО2 № 10673342253408774050 от 30 мая 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 04 августа 2025 г., открытое акционерное общество «Алексеевскдорстрой» (далее – ОАО «Алексеевскдорстрой», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник общества ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Законный представитель ОАО «Алексеевскдорстрой», защитник общества ФИО1, должностное лицо ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2025 г. в 12 час. 17 мин. 59 сек. по адресу: 1200 км 660 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА» Республика Башкортостан, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 65115», государственный регистрационный знак ... (С№...), в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения данным транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплексом аппаратно-программный «Авто-Ураган-ВСМ2» № 1701131, поверенным и действительным до 12 декабря 2026 г., подтверждено фотографией, в связи с чем доказательства, полученные при помощи данного специального средства, обоснованно признаны допустимыми.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «КАМАЗ 65115», государственный регистрационный знак <***>, является ОАО «Алексеевскдорстрой».

Представленные в материалах дела доказательства получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ОАО «Алексеевскдорстрой» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, упомянутых Правил и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, информацией ООО «РТИТС», логистическим отчетом по ТС за период с 25 ноября 2024 г. по 07 мая 2025 г. и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ОАО «Алексеевскдорстрой» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что водитель не имел возможности выключить бортовое устройство, что возможно имело место воздействие РЭБ, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно информации представленной ООО «РТИТС», осуществляющим функции оператора системы взимания платы, на момент фиксации 07 мая 2025 г. в 12:17:59 бортовое устройство № 720005340, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ..., не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда ВТС с государственным регистрационным знаком <***> не сообщил Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства № 720005340. Сбоев по состоянию на 07 мая 2025 г. 12:17:59 в работе специального технического средства Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган – ВСМ2», заводской № 1701131, не выявлено (л.д. 17).

В соответствии с п. 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщил оператору Системы взимания платы о неисправности бортового устройства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда жалоба ООО «Алексеевскдорстрой» была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выполнены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Юридическая оценка и квалификация действий ООО «Алексеевскдорстрой» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ даны правильные.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10673342253408774050 от 30 мая 2025 г. и решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 04 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Алексеевскдорстрой» оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Алексеевскдорстрой» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО3

Справка: судья Шаяхметова Э.Ф.,

дело № 12-57/2025