Приговор № 1-266/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-266/2017

1-266/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе

судьи Травкина ФИО14

при секретаре Соколове ФИО15

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> городской прокуратуры Крыловой ФИО16

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ситухи ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайдай совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 суммы основного долга по договору займа в размере 8 360 000, 00 рублей, а также расходов по оплаченной госпошлине в размере 59 167,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ФИО1 в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме оплатил расходы по госпошлине, а также частично, в размере 90 000 рублей, погасил основной долг по договору займа перед Потерпевший №1, в связи, с чем сумма основного долга составила 8 270 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по рассмотренному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ лично под подпись вручена ФИО1 Указанное постановление ФИО1 не обжаловал.

ФИО1 под подпись лично неоднократно предупрежден судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, зная о судебном решении, умышлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, выразившихся в нежелании нести материальные затраты, связанные с исполнением решения суда, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу решения суда, выразившееся в том, что при наличии реальной возможности устроиться на работу по возрасту и состоянию здоровья, являясь трудоспособным гражданином, сознательно и целенаправленно при отсутствии уважительных причин, после неоднократно врученных судебным приставом – исполнителем предупреждений об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, официально не трудоустроился, в ЦЗН <адрес> на учет не встал, пособия не получал, мер к выполнению решения суда по выплате кредиторской задолженности в течение длительного времени не предпринимал, мер к погашению задолженности иными способами не предпринимал. Имея реальную возможность частично исполнить, вступившее в законную силу, решение суда денежные средства использовал по своему усмотрению, а именно: по договору купли-продажи № исх. от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 330 000 рублей, согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в счет частичной уплаты по указанному договору оплатил наличными денежными средствами сумму в размере 165 000 рублей; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 60 000 рублей, оплату по указанному договору произвел до подписания договора наличными денежными средствами; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по долгосрочному договору аренды № аренды нежилого помещения сдает одноэтажное здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №2, от которого ежемесячно получает денежные средства в размере 15 000 рублей, которые использовал на цели, не связанные с исполнением решения суда. Информацию об указанных доходах от судебного пристава - исполнителя скрыл. Невзирая на предпринимаемые меры принудительного исполнения решения суда в виде привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава - исполнителя, ограничения выезда за границу РФ, ареста имущества длительное время игнорировал неоднократные законные и обоснованные требования об оплате имеющегося долга по судебному решению. Указанное свидетельствует об упорном, стойком нежелании исполнять решение суда по выплате кредиторской задолженности перед Потерпевший №1

Подсудимый Гайдай согласился с предъявленным ему обвинением по 177 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение Гайдая в совершении злостного уклонения гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Гайдая по ст. 177 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Гайдаю суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полагая необходимым назначить Гайдаю наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Меру пресечения Гайдаю – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Гайдая от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд с подачей жалобы через <данные изъяты> городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО18. Травкин