Решение № 3А-113/2026 3А-113/2026(3А-727/2025;)~М-599/2025 3А-727/2025 М-599/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 3А-113/2026

Дело №3а-113/2026 (№3а-727/2025)

УИД 26OS0000-04-2025-000661-07


Решение

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 14 января 2026 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барсегян Л.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО3, действующей на основании доверенности,

при участии прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Тумасяна С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании нормативно-правового акта,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании нормативно-правового акта, в котором просит признать недействующим со дня принятия:

пункт 2526 перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края 27.12.2017 №1122;

пункт 7336 перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края 28.12.2018 №985;

пункт 4159 перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края 27.12.2019 №1317 в части включения в указанные пункты здания с кадастровым номером …, общей площадью 489.1 кв.м, назначение: нежилое, наименование: основное административно-торговое строение, расположенного по адресу: <...>, р-н Скачки, промзона, ПРМП.

В обоснование требований административным истцом указано, что спорный объект недвижимости используется как производственный цех по изготовлению кондитерских изделий.

Так, из решения Ставропольского краевого суда от 06.03.2025 по административному делу №3а-141/205 об оспаривании Перечней на 2021, 2022 и 2024 годы следует, что в сведениях ЕГРН и учетно-технической документации отсутствуют данные о помещениях площадью более 20% от общей площади здания, предназначенного для размещения офисов, торговых объектов, объектов общепита и бытового обслуживания, по результатам обследования здания выявлен факт его использования под кондитерский цех. Аналогичные выводы изложены в решении Ставропольского краевого суда по административному делу №3а-483/2025, которым спорный объект недвижимости исключен из Перечня на 2025 год.

Истец указал, что деятельность, осуществляемая в здании с кадастровым номером.. в период с 2017 по 2025 года не менялась, перепланировка не производилась, назначение не изменялось, в связи с чем включение указанного объекта в Перечни, утвержденные оспариваемыми приказами Министерства имущественных отношений Ставропольского края, необоснованно, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку возлагает на него, как на плательщика налога на имущество организации, уплату налога в большем размере (т. 1 л.д.5-8).

Представителем административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности ФИО3 представлены письменные возражения, согласно которым представитель просит суд в административном иске отказать в полном объеме, поскольку спорный объект недвижимости включен в оспариваемые Перечни законно и обоснованно (т. 1 л.д.72-78).

От представителя ГБУ СК «Ставкрайимущество» по доверенности ФИО4 поступила письменная позиция с просьбой о рассмотрении административного дела в соответствии с нормами действующего законодательства в отсутствие представителя учреждения (т. 1 л.д.123).

Определением Ставропольского краевого суда от 07.11.2025 к участию в деле привлечен прокурор Ставропольского края для дачи заключения (т. 1 л.д.3).

Определением Ставропольского краевого суда от 03.12.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5, которая до 28.02.2018, т.е. на момент утверждения оспариваемого приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края 27.12.2017 №1122 и в период части налогового периода 2018 года, была собственником здания с кадастровым номером …, расположенного по адресу: <...>, р-н Скачки, промзона, ПРМП (т. 1 л.д.12, 248).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы административного иска, просил его удовлетворить в полном объеме, дополнительно указав, что о том, что за магазины располагались в здании с кадастровым номером … в оспариваемые периоды 2018-2020 гг., ему не известно, доверитель об этом не сообщал и договоры аренды помещений в здании не предоставлял. Ему лишь известно, что поскольку ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, производственную деятельность в указанном здании осуществлял ИП ФИО6. Каких-либо подтверждающих это документов за спорный период не имеется. Письменными доказательствами, подтверждающими факт нарушения прав административного истца включением спорного здания в оспариваемые Перечни на 2018-2020 гг., а также подтверждающими невозможность обратиться в суд с данным иском ранее, они не располагают и представить их суду не желают.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Также дополнительно пояснила, что действия административного истца полагают недобросовестными ввиду того, что он на протяжении более 5 лет не обращался в Министерство за исключением спорного объекта из оспариваемых Перечней, и не предоставил доказательств невозможности обращения в суд ранее за защитой своих нарушенных прав. Кроме того, считают, что акт обследования 2025 года не может служить основанием для признания того, что спорное здание не использовалось под деятельность, попадающую под критерии ст.378.2 НК РФ в 2018-2020 гг.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Тумасяна С.П., полагавшего административные требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений главы 21 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 67 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 №14-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, установление, изменение и отмена региональных налогов, определение элементов налогообложения по федеральным налогам в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Законом Ставропольского края от 05.11.2015 №109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 №137 (далее - Положение), с последующими изменениями и дополнениями, Министерство имущественных отношений Ставропольского края является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное управление и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, за исключением отношений, связанных с планированием, рациональным использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, а также в сфере финансового оздоровления и банкротства в пределах своей компетенции.

К полномочиям Министерства имущественных отношений Ставропольского края относится определение в соответствии со статьей 378.2 НК РФ перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направление указанного перечня в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и его размещение на официальном сайте министерства и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (подпункт 9.5 раздела 3.3 Положения).

Следовательно, Министерство имущественных отношений Ставропольского края, как орган исполнительной власти, является уполномоченным органом для определения Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых на 2018, 2019 и 2020 годы налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как их кадастровая стоимость.

Закон Ставропольского края от 18.06.2012 №56-кз «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края» в статье 1 установил, что официальным опубликованием правового акта Ставропольского края является размещение полного текста в газете «Ставропольская правда» с пометкой «Официальное опубликование», и (или) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), и (или) «Официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края» (www.pravo.stavregion.ru).

Оспариваемые в части приказы Министерства имущественных отношений Ставропольского края опубликованы на официальном Интернет-портале правовой информации Ставропольского края www/pravo.stavregion 27.12.2017 (номер опубликования 5672), 29.12.2018 (номер опубликования 7476), 30.12.2019 (номер опубликования 9325), соответственно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом субъекта с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных Ставропольскому краю как субъекту Российской Федерации полномочий в области определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, опубликованы и введены в действие в соответствии с требованиями закона Ставропольского края от 18.06.2012 №56-кз «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края» и пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Процедура принятия оспариваемых актов стороной административного истца не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН на 24.06.2025, Выписок из ЕГРН от 13.11.2025 № КУВИ-001/2025-207665519 и от 31.з1.2025 № КУВИ-001/2025-27393469 ФИО1 и ФИО6 с 11.03.2025 на праве общей долевой собственности (по ? доле) являются сособственниками здания с кадастровым номером …, площадью 489,1 кв.м., наименование – «Основное административно-торговое строение», вид разрешенного использования - нежилое (нежилое здание), назначение – нежилое, расположенного по адресу: <...>, р-н Скачки, промзона, ПРМП (т. 1 л.д. 9-12, 94-98, 171-176, 224-231), в пределах земельного участка с кадастровым номером … с видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, что подтверждается сведениями из ЕГРН на 21.06.2025 (т. 1 л.д. 9-15) и Выписками из ЕГРН от 13.11.2025 № КУВИ-001/2025-207680034 (т. 1 л.д. 99-111) и от 31.01.2025 № КУВИ-001/2025-27393469 (т. 1 л.д. 159-170).

При этом согласно сведениям ЕГРН на 24.06.2025 судом также установлено, что собственником здания с кадастровым номером … в юридически значимый период 2018-2020 гг. являлись ФИО5 (с 11.01.2006 по 28.02.2018) и ФИО1 (единоличный собственник в период с 28.02.2018 по 11.03.2025), что также согласуется с предоставленными филиалом ПППК «Роскадастр» сведениями от 27.11.2025 № КУВИ-001/2025-20953795 (т. 1 л.д. 112-114, 177-179) и реестровым делом (т. 1 л.д. 232, 235)

Административным истцом в качестве обоснования своей позиции представлен технический паспорт на производственное здание литер П2 по адресу <...>, составленный по состоянию на 20.02.2004, в котором содержатся сведения об основном строении литер П2 площадью 170,8 кв.м., имеющего назначение и использование как производственное и состоящее согласно экспликации из склада литер П2 производственной площадью 166,2 кв.м. (т. 1 л.д. 16-21).

Также административным истцом в качестве доказательств представлены копии вступивших в законную силу судебных решений Ставропольского краевого суда от 06.03.2025 по административному делу №3а-141/2025 (3а-941/2024) по иску ФИО1 (т. 1 л.д.31-36, 212-223) и от 29.08.2025 по административному делу №3а-483/2025 сособственника спорного объекта недвижимости ФИО6 (т. 1 л.д.49-53), из содержания которых следует, что «согласно данным из технического паспорта спорного здания по состоянию на 03.10.2009, предоставленного ГБУ СК «Ставкрайимущество», в составе объекта находятся помещения №№ 9 и 10, площадью 59,1 кв.м. и 4 кв.м. с наименованием торговый зал и касса, что в соотношении с общей площадью здания 489,1 кв.м. составляет менее 20%. По результатам обследования в 2025 году спорного объекта недвижимости на предмет определения вида его фактического использования ГБУ СК «Ставкрайимущество» составлен акт от 14.02.2025, которым установлено отсутствие признаков торгового использования, указано, что здание используется как производственный цех по изготовлению кондитерских изделий. Таким образом, в предоставленных документах не содержится сведений о нахождении в спорном объекте недвижимости офисов, объектов торговли, объектов общепита и бытового обслуживания, площадь которых по отношению к общей площади здания составляет более 20%. Доказательств того, что остальные помещения №№1-8, 11-14 предусматривают размещение офисов, объектов торговли, бытового обслуживания или общественного питания, либо фактически используются в этих целях, стороной административного ответчика не предоставлено».

Из административного дела №3а-141/2025 по административному иску ФИО1 об оспаривании Перечней на 2021, 2022 и 2024 годы, удовлетворенному решением Ставропольского краевого суда от 06.03.2025, также следует, что в сведениях ЕГРН и учетно-технической документации отсутствуют данные о помещениях площадью более 20% от общей площади здания, предназначенных для размещения офисов, торговых объектов, объектов общепита и бытового обслуживания, по результатам обследования здания выявлен факт его использования под кондитерский цех.

Указанные обстоятельства подтверждены актами обследования спорного объекта недвижимости ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 12.07.2022 и от 11.02.2025 с приложенным к нему фотоматериалом (т. 1 л.д. 184-185, 124-150, 186-187) и техническим паспортом на нежилое административно-торговое здание от 03.20.2009 (т. 1 л.д. 151-158).

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу, что из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств следует, что спорное нежилое здание по наименованию, назначению, разрешенному использованию в соответствии со сведениями ЕГРН и данными учетно-технической документации не предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общепита и бытового обслуживания».

Вместе с тем, суд при рассмотрении настоящего административного дела полагает, что исковые требования ФИО1 о признании недействующими со дня принятия пункты Перечней объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2018, 2019 и 2020 годы в части включения в них здания с кадастровым номером …, не подлежат удовлетворению, и признаются судом злоупотреблением правом со стороны административного истца, на основании следующего.

Как установлено судом выше и подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из ЕГРН здание с кадастровым номером … имеет наименование – «Основное административно-торговое строение», вид разрешенного использования - нежилое (нежилое здание), назначение – нежилое, и расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:306 с видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

На запрос Ставропольского краевого суда Межрайонной ИФНС России №15 по Ставропольскому краю 13.11.2025 представлена информация (ответ №02-03/016148@), которая не опровергнута лицами, участвующими в деле, а именно: список индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, контрольно-кассовая техника (далее – ККТ) которых зарегистрирована в установленном законом порядке в период с 2017 по 2019 годы, а также которая была снята с налогового учета согласно информационному ресурсу ФНС России АИС Налог-3, по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, пр-зд Суворовский, д.1.

Так, ККТ магазина ИП ФИО7 снята с учета 05.03.2021;

ККТ магазина посуды ИП ФИО8 24.06.2019;

ККТ магазина ИП ФИО9 снята с учета 14.05.2020;

ККТ магазина посуды ИП ФИО10 снята с учета 10.08.2022 (т. 1 л.д. 68).

Кроме того, из ответа Межрайонной ИФНС России №15 по Ставропольскому краю от 05.12.2025 (вх.№41514) следует, что согласно сведениям, поступившим в порядке статьи 85 НК РФ на ФИО1, ИНН <***>, в 2018-2020 налоговых периодах было зарегистрировано право собственности на иное строение, помещение и сооружение КН …, по адресу: Россия, Ставропольский край; <...>, доля в праве 1/1, дата регистрации 28.02.2018.

В 2018 налоговом периоде сумма налога на имущество физических лиц составила 232195 рублей за 10 месяцев владения; в 2019 - 278634 рубля за 12 месяцев владения; в 2020 - 117740 рублей за 12 месяцев владения.

По состоянию на 25.11.2025 вышеуказанные суммы налога на имущество физических лиц погашены. Сальдо по единому налоговому счету налогоплательщика равно 0 (т. 1 л.д. 252).

Таким образом, представленные налоговым органом сведения о размещении ККТ в спорном объекте недвижимости и наименование здания - «Основное административно-торговое строение», при условии не представления административным истцом надлежащих доказательств, свидетельствующих о неведении предпринимательской и иной экономической деятельности в спорном здании, свидетельствуют о законном включении административным ответчиком объекта недвижимости с кадастровым номером 26:33:010101:723 в Перечни объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2018, 2019 и 2020 годы.

Представленные в суд акты от 12.07.2022 и от 11.02.2025, согласно которым для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в спорном здании установлено отсутствие признаков торгового использования, здание используется как производственный цех по изготовлению кондитерских изделий, составлены за пределами оспариваемых налоговых периодов, ввиду чего не могут быть приняты во внимание. Кроме того, их содержание опровергается сведениями налоговых органов о расположении в здании с кадастровым номером … ККТ магазинов.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд учитывает, что административным истцом в спорные периоды, начиная с 2018 года, уплачивался налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости спорного здания. Тем самым, административный истец фактически согласился с включением здания в оспариваемые Перечни и не инициировал проведение обследования здания на предмет его фактического использования. Хотя такое право предоставлено именно собственнику недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, в случае изменения вида фактического использования объекта, либо в случае несогласия собственника с выводами Министерства при включении недвижимости в оспариваемый перечень. При этом на административного ответчика налоговым законодательством не возложена обязанность по проведению обследования объектов недвижимости до наступления каждого очередного налогового периода по налогу на имущество организаций. Только 1 ноября 2025 года административный истец обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на иной вид фактического использования здания в период 2018-2020 гг., ссылаясь на акты обследования 2022 и 2025 гг.

При этом административным истцом в материалы дела не представлено доказательств фактического использования спорного здания в юридически значимые периоды при наличии сведений налоговых органов о размещении в нем магазинов с ККТ.

Кроме того, административный истец не воспользовался предоставленным ему правом и на протяжении более 5 лет не обращался в Министерство имущественных отношений Ставропольского края с требованиями об исключении спорного объекта недвижимости из Перечней. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения административного истца в суд за защитой своих прав, в материалы дела не представлено, заинтересованность в оспаривании положений Перечней за 2018-2020 годы не обоснована.

Доводы представителя административного истца о не использовании принадлежащего ФИО1 здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, не может повлечь безусловного удовлетворения требований, поскольку мероприятия по обследованию спорного объекта недвижимости с целью установления его фактического использования в юридически значимый период не проводились.

С учетом вышеизложенного суд приходит к вводу о том, что бездействие административного истца в спорные периоды свидетельствует о фактическом согласии с включением здания в оспариваемые Перечни. Такое поведение административного истца суд считает необходимым признать недобросовестным, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 208, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании нормативных правовых актов о признании недействующими со дня принятия пункт 2526 перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края 27.12.2017 №1122;

пункт 7336 перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края 28.12.2018 №985;

пункт 4159 перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, па 2020 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края 27 декабря 2019 года № 1317 в части включения в них здания с кадастровым номером …, общей площадью 489.1 кв.м, назначение: нежилое, наименование: основное административно-торговое строение, расположенного по адресу: <...>, р-н Скачки, промзона, ПРМП - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 года.

Судья И.А. Черниговская