Решение № 2-160/2018 2-160/2018 (2-2103/2017;) ~ М-1857/2017 2-2103/2017 М-1857/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-160/2018

Дело № 2-160/2018

Принято в окончательной форме

07.02.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.02.2018 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Кулаковой К.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения в части увеличения периода образования задолженности, к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что квартира *** относится к муниципальному жилищному фонду. Плательщиком за коммунальные услуги по лицевому счету указанного жилого помещения является ФИО5

За указанным жилым помещением числится задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.10.2011 по 31.12.2017 в сумме 149 110,52 рублей.

26.04.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района вынесен судебный приказ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, который по заявлению должника отменен 16.07.2017.

В течение выше указанного периода ФИО4 ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ) с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей, однако какие-либо действия по погашению задолженности им предприняты не были.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28.03.2016 г. № 17-16-30, заключенному между АО «МЭС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – ООО «ЕРЦ»), ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства по осуществлению следующих действий: ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказываемых услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

Согласно произведенному расчету, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности начислены пени за спорный период в сумме 81 584,36 рублей.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с 01.10.2011 по 31.12.2017 в сумме 149 110,52 рублей, пени за задержку платежа в сумме 81 584,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 283,22 рублей.

В судебном заседании 29.01.2017 представитель истца ФИО3 поддержал уточненные требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. Указал, что задолженность по оплате коммунальных услуг с учетом применения трехлетнего срока исковой давности, за период с 01.04.2014 по 31.12.2017 составляет 95 293,47 рублей, пени составляют 34 721,90 рублей, о чем представил соответствующие расчеты. В дополнение суду пояснил, что предоставление льгот по оплате коммунальных услуг носит заявительный характер. Вместе с тем АО «Мурманэнергосбыт», ООО «ЕРЦ» не располагают сведениями о том, что ФИО4 является военным пенсионером и имеет льготы по оплате коммунальных услуг, с заявлением о предоставлении льготы он не обращался. АО «Мурманэнергосбыт» 28.03.2016 заключил с ООО «ЕРЦ» договор возмездного оказания услуг № 17-16-30, на основании которого ООО «ЕРЦ» берет на себя обязательство по начислению платы за коммунальные услуги, распределению платежей по лицевым счетам, по формированию квитанций и оказанию иных услуг. Просил иск удовлетворить

Ответчик ФИО4 в судебном заседании 29.01.2018 с исковыми требованиями не согласился, представил суду письменные возражения, где указал, что в спорное жилое помещение он вселился 09.08.1989 на основании ордера. При увольнении из Вооруженных сил РФ на пенсию в связи с организационно-штатными мероприятиями 01.12.1999 получил пожизненное право на 50% оплату жилой площади, электроэнергии и коммунальных услуг, что подтверждается справкой от 06.03.2000 № МПД-37989, выданной военным комиссаром Мурманской области, на основании п.10 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27.05.1998. Ссылаясь на положения ст. 4 ГК РФ, ст. 6 ЖК РФ, а также на телепрограмму «Время», транслируемую на «Первом» канале 18.04.2008, указал, что закон обратной силы не имеет и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Поэтому, с 01.01.2009 он стал оплачивать жилье и коммунальные услуги в размере 50% плюс 240 рублей, установленные указом президента № 176 от 18.02.2005 в следующей пропорции: квартплата 200 рублей, водоснабжение и водоотведение 20 рублей, электроэнергия 20 рублей. С 01.01.20111 в связи с увеличением размера субсидии: квартплата – 700 рублей, водоснабжение и водоотведение 50 рублей, электроэнергия 50 рублей, в настоящее время еще на лечение 200 рублей, а после ее отмены – 50%. Кроме этого, полагает, что АО «Мурманэнергосбыт» не может быть истцом, поскольку с данной организацией он не состоит в договорных отношениях. С апреля 2014 года ни в АО «Мурманэнергосбыт», ни в ООО «ЕРЦ» с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги не обращался. С 2009 года оплачивает коммунальные услуги в размере 50%, полагает, что остальная часть должна оплачиваться за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, АО «Мурманэнергосбыт» должны были обратиться в Администрацию Мурманской области за возмещением 50% коммунальных услуг. В январе-феврале 2011 года обращался с заявлением в Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск (далее - КРГХ) по вопросу предоставления льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако получил отказ, который не оспаривал. В течение восьми лет к нему с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг никто не обращался. О том, что его право о предоставлении льготы при начислении коммунальных услуг нарушено, узнал только из данного искового заявления. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, пени считает завышенными.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-640/2017 по заявлению АО «Мурманэнергосбыт» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4, материалы гражданского дела №2-1514/2011 по иску ОАО «ЕРЦ» к ФИО4, ФИО1., ФИО2. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: ***, относится к муниципальному жилищному фонду. Нанимателем указанной квартиры на основании ордера № 2963 от 09.08.1989 является ФИО4, который в нем зарегистрирован с 15.08.1989 по настоящее время, что подтверждается справкой формы 9 от 23.12.2017, а также сведениями отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядка определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в заявляемый истцом период определялись Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, а также с 01.09.2012 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии со статьей 2 Правил № 354 «исполнителем» признается – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Факт предоставления услуг по отоплению и горячему водоснабжению в дом *** АО «МЭС» подтверждается договорами аренды имущества между МУП «Североморские теплосети» и ОАО «МЭС» от 27.06.2011, 01.09.2015, договорами на эксплуатацию оборудования от 01.09.205, от 22.08.2016.

Следовательно, АО «МЭС» является надлежащим истцом по данному иску.

Довод ФИО4 об отсутствии оснований для оплаты коммунальной услуги по причине отсутствия договора с АО «МЭС» на поставку тепловой энергии для подогрева воды и отопления противоречит положениям пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из частей 1, 4 статьи 154 ЖК Российской Федерации, плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из пп «в» п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно пп. «а» п. 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из выписки по лицевому счету № <***> следует, что ответчик с 01.10.2011 плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды вносил не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 31.12.2017 образовалась задолженность в сумме 149 110,52 рублей. На сумму задолженности за указанный период начислены пени в сумме 81 584,36 рублей.

Из пояснений ответчика, который суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ, следует, что с 01.01.2009 он оплачивает жилье и коммунальные услуги в размере 50% плюс 240 рублей, поскольку полагает, что как военный пенсионер при увольнении из Вооруженных сил РФ на пенсию в связи с организационно-штатными мероприятиями 01.12.1999 получил пожизненное право на 50% оплату жилой площади, электроэнергии и коммунальных услуг на основании п.10 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27.05.1998.

Доводы ответчика о том, что он как военный пенсионер имеет право на 50% льготу по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению и задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, являются ошибочными.

Согласно справке от 06.03.2000 № МД-57989, выданной военным комиссариатом Мурманской области, пенсионер ФИО4, проживающий по адресу: г*** имеет право на льготу с 01.12.1999 по оплате жилой площади, электроэнергии и коммунальных услуг в соответствии с п. 10 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» № 76 от 27.05.1998, пожизненно.

В соответствии с Федеральным законом от 07.05.2002 № 49-ФЗ (ред. от 08.12.2010) «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот» пункт 10 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ (в ред. от 26.07.2001, с изм. от 30.12.2001), устанавливающий льготы, в частности по оплате коммунальных услуг и оплате занимаемого жилого помещения, исключен.

Пункт 2 статьи 23 Федерального закона «О ветеранах» от 02.01.1995 №5-ФЗ право на льготы, установленные для ветеранов труда, предоставлял ветеранам военной службы по достижении этими гражданами возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 № 340-1.

Отмена Федеральным законом от 07.05.2002 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот» 50процентной скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг и по абонентской плате за пользование квартирным телефоном осуществлена в рамках нового правового регулирования и в пределах полномочий законодателя по определению правовых оснований и круга субъектов – получателей соответствующей льготы, равно как и по решению вопроса о целесообразности ее сохранения. При этом имелось в виду, что материальная компенсация отмены данной льготы для военнослужащих должна быть обеспечена повышением их денежного довольствия, а для уволившихся с выходом на пенсию - соответствующим увеличением размеров пенсий, назначенных по нормам Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», что и было выполнено (получаемые военнослужащими пенсии были увеличены).

В порядке реализации полномочия по установлению мер социальной поддержки ветеранов труда был принят Закон Мурманской области от 23.12.2004 № 550-01-ЗМО (ред. от 01.12.2017) «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан», в котором фактически воспроизведены положения статей 22 и 23 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ, т.е., по существу, сохранено действие этих норм. Таким образом, в Мурманской области ветераны труда и граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004, по-прежнему обладают правом на получение мер социальной поддержки, предоставлявшихся в соответствии со статьями 22 и 23 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции, действовавшей до 01.01.2005).

Перечень мер социальной поддержки ветеранов военной службы и порядок их предоставления установлен Федеральным законом «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ, а также Законом Мурманской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» от 23.12.2004 № 550-01-ЗМО. Право граждан на предусмотренные настоящими Законами меры социальной поддержки осуществляется на основании документов установленных образцов, подтверждающих указанное право, и носит заявительный характер.

Однако из показаний ответчика ФИО5 следует, что с апреля 2014 года с заявлением о произведении перерасчета оплаты коммунальных услуг, а также в ГОКУ «Межрайонный центр социальной поддержки населения» о предоставлении льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг не обращался.

С учетом обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма задолженности и пени является обоснованной, расчет, представленный истцом, проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает его в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу ч.1 ст.155 ЖК РФ относится к повременным платежам, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ).

Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

На момент подачи иска в суд, исходя из периода задолженности, заявленного ко взысканию, срок исковой давности по периодическим платежам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде задолженности за период с 01.10.2011 по 31.03.2014 истек.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период, истец суду не представил.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст.199, 203 Гражданского кодекса РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает АО «МЭС» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2011 по 31.03.2014.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2014 по 31.12.2017 в сумме 95 293,47 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления). Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, доводы ответчика о затруднительном материальном положении, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени до 5000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 283,22 рублей, указанные расходы, подтверждены соответствующим платежным документом, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, родившегося ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.04.2014 по 31.12.2017 в сумме 95 293 рубля 47 копеек, пени в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 283 рубля 22 копейки, а всего: 132 298 (сто тридцать две тысячи двести девяносто восемь) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 921 (девятьсот двадцать один) рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова