Определение № 33-3127/2026 от 17 марта 2026 г.

дело № 33-3127/2026

№ 2-7071/2025

УИД 56RS0018-01-2025-00219-11


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 марта 2026 г.

Судья Оренбургского областного суда Сергиенко М.Н., рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2025 г. по делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», акционерному обществу «Автоколонна № 1825», ФИО2 о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов

установил:

05 ноября 2025 г. Ленинским районным судом г. Оренбурга постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», акционерному обществу «Автоколонна № 1825», ФИО2 о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов.

С указанным решением не согласился истец и 06 марта 2026 г. направил в суд первой инстанции апелляционную жалобу, подписанную представителем ФИО3, в которой просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, истец ссылается на несвоевременность получения копии решения.

Рассматривая ходатайство, судья исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Аналогичные разъяснения изложены и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, согласно которым в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Оренбурга оглашена в судебном заседании 05 ноября 2025 г. Решение суда в окончательной форме составлено 01 декабря 2025 г., следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы, исходя из норм ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, являлось 12 января 2026 г.

В судебном заседании согласно протоколу судебного заседания Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2025 года при оглашении резолютивной части обжалуемого решения принимал участие истец ФИО1 и ее представитель ФИО4

Судьей разъяснялся срок и порядок апелляционного обжалования.

23 января 2026 г. от представителя истца ФИО1 – ФИО3 поступило заявление о выдаче исполнительного листа по вступившему в законную силу решению суда. 27 января 2026 г. исполнительный лист выдан на руки представителю.

Согласно отчету почтового отправления, копия решения суда была направлена в адрес истца 22 января 2026 г. и получена 03 февраля 2026 г.

После вынесения решения и получения исполнительного листа, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представитель истца ФИО1 – ФИО3 обратился только 06 марта 2026 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными.

Действительно, наряду с обстоятельствами, связанными с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), к уважительным причинам закон относит и несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем, согласно абзацу 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что при оглашении резолютивной части решения истец обладал информацией о частичном удовлетворении его иска, после чего обратился за получением исполнительного листа, который вручен ему 27.01.2026 года. 03.02.2026 года истец получил копию мотивированного решения суда, а с апелляционной жалобой обратился только 06.03.2026, то есть более через месяц, который установлен правилами для обжалования решений суда первой инстанции.

Процессуальное законодательство РФ устанавливает, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, а также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд после их устранения.

Ответчик не представил суду доказательств и не обосновал объективных причин почему в разумный срок (для обжалования решений он установлен в один месяц) он не смог обратится с апелляционной жалобой и почему такое обращение последовало только 06 марта 2026.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, судья

определил:

Отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2025 г. по делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», акционерному обществу «Автоколонна № 1825», ФИО2 о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю как поданную с нарушением процессуального срока.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись М.Н. Сергиенко

Копия верна. Судья: М.Н. Сергиенко