Решение № 2-879/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-879/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5,

представителя Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>

по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО9 Бильжан и Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании ордера и договора приватизации, договора купли-продажи на квартиру недействительными, признании права пользования жилым помещением, возложением обязанности заключения договора соцнайма, аннулировании сведений о регистрации права и технической документации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО9 Бильжан и Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании недействительными ордера, договора приватизации и договора купли-продажи на квартиру по адресу: <адрес>, признании за ней права пользования, возложении обязанности заключения с ней договора соцнайма, а также аннулировании сведений о регистрации права и технической документации на имя ответчиков ФИО1 и ФИО10

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и обосновал их следующим: истица состояла в очереди на получение жилья по месту жительства, в <адрес>, еще до начала военных событий, имевших место на территории Чеченской Республики (1999-2000 г.г.), и ей было предоставлено на временное пользование жилье по указанному адресу. В последующем, на основании решения жилищной комиссии и распоряжения <адрес>, оно было за ней закреплено на праве пользования. Получив ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, истица открыла в ПУЖКХ лицевой счет, произвела регистрацию и проживала в квартире вместе с членами своей семьи. Когда начались военные события, они вынуждены были временно уехать из <адрес>, а когда вернулись, обнаружили, что документы на квартиру в госучреждениях были уничтожены, за исключением архива ПУЖКХ. Будучи уверенной, что никто на ее квартиру, кроме нее, никаких прав не имеет, истица, являясь законопослушным гражданином, в установленном законом порядке производила оплату коммунальных услуг, занималась благоустройством принадлежащего ей на праве пользования жилья. Но недавно, при обращении по вопросу приватизации квартиры, ей стало известно о том, что на ее жилье претендуют ответчики, у которых имеются документы, оформленные через <адрес>, Мэрию <адрес> и органах БТИ <адрес>.

Исходя из того, что ответчица ФИО1 произвела приватизацию спорного имущества без ведома и согласия ФИО2, ФИО10 оформила договор купли-продажи, а они никогда в этой квартире не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, представили подложные документы, проситтребования своей доверительницы удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании с иском согласился. При этом подтвердил, что спорное жилье через Мэрию <адрес> было приватизировано на имя ФИО1, и в настоящее время значится на праве собственности за ней. При разрешении настоящего спора им стало известно о том, что жилье - спорное, а ответчица никогда в нем не проживала, коммунальные услуги не оплачивала и ее местонахождение им неизвестно.

Ответчики ФИО10 и ФИО1, а также заинтересованные лица из ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, в судебное заседание на неоднократные вызовы не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Выслушав участников судебного процесса, их выступления в прениях, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

- ч.1 ст.11 ГК РФ гласит, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, или третейский суд;

- в соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенного права или оспоренных гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и др.

- согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности или пользования жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его пользования;

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе, не связанных с лишением владения;

В соответствии со ст.49 ЖК РФ,по договору социального найма местные органы исполнительной власти имеет право предоставлять жилые помещения муниципального (государственного) жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях;

-в силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей;

-ст. 166 ГК РФ гласит, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка);

-согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения;

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользовании и распоряжения своим имуществом. Со стороны истицы суду представлено достаточно доказательств, указывающих на ее право пользования спорным жилым помещением, тогда как со стороны ответчика такие доказательства не представлены.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», гласит, что «в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившее в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право владения должно подтверждаться сведениями из ЕГРП.

Стороной истца суду представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> и истицей по поводу закрепления за ней жилья по указанному адресу; ордер на имя ФИО2, в котором указано, что он выдан в отношении квартиры по адресу: <адрес>, на основании распоряжения <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ; лицевой счет из ПУЖКХ <адрес>, согласно которому квартира по указанному адресу находится во владении ФИО2 по праву пользования. Однако, несмотря на наличие таких документов, спорное жилье через Мэрию <адрес> по заявлению ФИО1 было приватизировано, с оформлением договора о приватизации за № от ДД.ММ.ГГГГ, так как от ее имени был предоставлен ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ оформила договор купли-продажи.

Суд приходит к выводу о том, что данные сделки, заключенные между Мэрией <адрес> и ФИО1, а также оформление договора купли-продажи на имя ФИО10 несут ничтожный характер, так как это жилье уже находилось в пользовании истицы, она проживала и проживает в нем, на ее имя имеются право/подтверждающие и иные документы и многочисленные квитанции об уплате коммунальных услуг за жилье по указанному адресу, произведенные истицей на протяжении длительного времени и др. Следовательно, договора и технические документы, полученные на основании таких сделок, подлежат аннулированию.

Кроме того, в судебном заседании свидетели ФИО11 М-Э.Д., ФИО7 и ФИО8 подтвердили факт выделения истице указанной квартиры в указанный период времени.

Свидетель ФИО8 так же пояснил суду, что подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и ордере за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО2 принадлежит ему, так как он в это время являлся главой <адрес>. Относительно подписи, которая имеется в ордере, выданном на имя ответчицы, это не его подпись, и этот документ у него вызывает определенные сомнения в своей подлинности.

Суд дал оценку показаниям свидетелей в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и считает, что стороной истицы представлено достаточно доказательств, указывающие на обоснованность и законность ее требований. Следовательно, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> на имя ФИО1 и договор приватизации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ за № между Мэрией <адрес> и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с аннулированием сведений о государственной регистрации права и технической документации в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР и ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 Бильжан в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с аннулированием сведений в ФФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возложив на Мэрию <адрес> заключить с ней соответствующий договор соцнайма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 30-ти дней с момента его оглашения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь