Решение № 2-2122/2021 2-2122/2021(2-7330/2020;)~М-5698/2020 2-7330/2020 М-5698/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-2122/2021

гражданское дело № 2-2122/2021

24RS0056-01-2020-008156-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по Центральному району г. Красноярска обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 116074 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком в налоговый орган предоставлена налоговая декларация за 2017 год и документы для предоставления имущественного налогового вычета а сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам) в связи с приобретением недвижимого имущества – квартиры. По результатам камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате ответчику суммы налога из бюджета. Вместе с тем, у ответчика, воспользовавшимся ранее правом на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ по расходам на приобретение квартиры, отсутствовало право на получение имущественного вычета в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым замам на приобретение другого объекта недвижимости, право собственности на которое возникло до 01.01.20214, т.к. повторное предоставление налоговых вычетов не допускается. Налоговый орган неоднократно сообщал налогоплательщику о неправомерном получении налогового вычета и необходимости предоставления уточненной налоговой декларации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, ввиду отсутствия вины с ее стороны просила предоставить рассрочку по возврату суммы неосновательного обогащения согласно представленного графика.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 НК РФ" (далее - Закон N 212-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2014 года, в ст. 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений п. 2 ст. 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона N 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физический лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, согласно которой заявлен имущественный вычет в сумме 116074 руб. в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В подтверждение права на имущественный вычет ФИО2 представлены следующие документы: справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год; платежные документы: квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о заключении брака; дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве; договор о переуступке права № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; справка об уплаченных процентах и основном долге по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам камеральной проверки ИФНС России по Центральному району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о возврате суммы налога за 2017 год из бюджета в размере 116074 руб.

Указанные денежные средства зачислены на счет ФИО2, что ответчиком не оспаривается.

Согласно предоставленной ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлялся имущественный налоговый вычет за 2003-2007 годы в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ИФНС России по Центральному району г. Красноярска в адрес ответчика были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении уточненной налоговой декларации за 2017 год. Указанные уведомления ответчиком не были исполнены.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ по расходам на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, право на повторное получение имущественного вычета в связи с приобретением другой квартиры по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, у него не возникло, так как до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик мог взыскать имущественный налоговый вычет только по одному объекту недвижимости.

Таким образом, имущественный вычет за 2017 год в размере 118074 руб., возвращенный на основании решений ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, получен ответчиком без законных оснований и является его неосновательным обогащением за счет средств федерального бюджета, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для предоставления рассрочки уплаты подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика суммы судом не усматривается.

На основании п.1 ст.103 ГПК с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИФНС России по Центральному району г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по Центральному району г. Красноярска в счет возмещения неосновательного обогащения 116074 рубля.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3521 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2021.

Копия верна. Судья: