Решение № 2-3074/2018 2-3074/2018~М-3769/2018 М-3769/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3074/2018

2-3074/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.12.2017 г. в результате ДТП было повреждено транспортное средство Toyota Camry, р/з Номер .

ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, Дата была выплачена сумма в размере 283 101 руб. 15 коп.

Потерпевший, получив страховое возмещение, произвел ремонт на СТОа. Однако, денежных средств, перечисленных ответчиком, не хватило для полного восстановления транспортного средства.

Согласно заказ-наряду, акту выполненных работ и заказу на запасные части, стоимость восстановительного ремонта составила 413 167 руб. 56 коп.

07.06.2018 г. ответчику была направлена претензия, однако, выплаты произведено не было.

Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, потерпевший считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, и страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере 130 066 руб. 41 коп.

Считает, что имеет право на взыскание неустойки за 153 дня в размере 199 001 руб. 60 коп.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 130 066 руб. 41 коп., штраф в размере 65 033 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., неустойку в размере 199 001 руб. 60 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2)о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенных норм, основной обязанностью страховщика является возмещение страхователю или выгодоприобретателю убытков причиненных наступлением страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2017 г. в результате ДТП было повреждено транспортное средство Toyota Camry, р/з Номер .

ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, 16.03.2018 г. была выплачена сумма в размере 283 101 руб. 15 коп.

Потерпевший, получив страховое возмещение, произвел ремонт на СТОА. Однако, денежных средств, перечисленных ответчиком, не хватило для полного восстановления транспортного средства.

Согласно заказ-наряду, акту выполненных работ и заказу на запасные части, стоимость восстановительного ремонта составила 413 167 руб. 56 коп.

07.06.2018 г. ответчику была направлена претензия, однако, выплаты произведено не было.

В силу абз.11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п.4,5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года №431-П, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

03.10.2014 г. №34245 Центральным Банком РФ утверждено «Положение единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в соответствии с которым методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из п. 3.4 Единой методики, размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

Учитывая, что у сторон имелись разногласия относительно размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, р/з Номер , определением Ленинского районного суда г. Пензы от 25.09.2018 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «НИЛСЭ».

В соответствии с заключением эксперта АНО «НИЛСЭ» №676/19.3 от 26 октября 2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – Toyota Camry, р/з Номер , поврежденного в результате ДТП, согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» могла составлять 250 300 руб.

Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением автотехнической экспертизы №676/19.3 от 26 октября 2018 г., составленным экспертом АНО «НИЛСЭ» ФИО3, поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения АНО «НИЛСЭ» №676/19.3 от 26 октября 2018 г., суду представлено не было.

Поскольку истцу ФИО1 ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 283 101 руб. 15 коп., что на 32 801 руб. 15 коп. больше, чем указано в заключении эксперта АНО «НИЛСЭ», требования истца о взыскании страхового возмещения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании страхового возмещения ФИО1 удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов также не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 10 000 руб. были возложены на СПАО «Ресо-Гарантия» и оплачены ответчиком, что подтверждается платежным поручением Номер , имеющимся в материалах дела.

Таким образом, с учетом изложенной выше нормой, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-гарантия» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Пензы после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья А.В.Селиверстов