Решение № 2-1075/2017 2-109/2018 2-109/2018 (2-1075/2017;) ~ М-1122/2017 М-1122/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1075/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Чадовой Е.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Буденовского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по международной кредитной карте Сбербанка России №, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО2 27.08.2012 года был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом (эмиссионный контракт № 1044-Р-627094580) по заявлению ФИО2 с лимитом кредита <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 24 % годовых. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик был ознакомлен. В связи с нарушениями ответчиком условий договора в части своевременного погашения кредита и сумм, истец просил взыскать сумму образовавшейся задолженности за период с 16.02.2017 года по 11.09.2017 года, в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>; просроченные проценты в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по имеющемуся адресу.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исходя из ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ФИО2 10.12.2012 года обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора, на основании которого ему была выдана кредитная карта MasterCard Standart с лимитом кредита <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 24 % годовых.

Из заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО2, следует, что она согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, а ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 фактически была получена кредитная карта, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание денежных средств, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России MasterCard Standart.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 819 - 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По мнению суда, форма заключения договора соответствует положениям ст. ст. 160, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Согласно пункту 1.1 «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Памятной держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Памяткой по безопасности при использовании карт», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

По договору возобновляемой кредитной линии банк принимает на себя обязательство предоставлять заемщику денежные средства в течение оговоренного периода времени, на протяжении которого допускаются периодическое или единовременное получение заемщиком кредитных средств с учетом лимита задолженности и частичное или полное погашение кредита. При этом внесенные в счет погашения кредита суммы могут вновь заимствоваться по требованию заемщика без заключения дополнительных соглашений, если после погашения общий размер задолженности не превышает установленного договором лимита задолженности.

Исходя из п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку ФИО2 было подано заявление о получении кредитной карты (оферта), а Банком кредитная карта была ему выдана (акцепт), между ними сложились отношения по кредитному договору, и договор считается заключенным в письменной форме.

Согласно п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» для отражения операций, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. В соответствии с п. 3.6 держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудносу счету до даты погашения задолженности. Как видно из информации о полной стоимости кредита процентная ставка по кредиту составляет 24 % годовых.

В обоснование заявленных требований Банк в своем заявлении ссылался на то, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.

Согласно п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанной в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

09.08.2017 года Банк направил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако оно исполнено не было.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный Банком расчет суммы задолженности на 11.09.2017 года (расчет задолженности по кредитной карте) суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Буденовского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по счету кредитной карты №(эмиссионный контракт №-Р-627094580) в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>; проценты за кредит в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2018 года.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков