Решение № 12-481/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-481/2017

Дело № 12-481/2017 27 сентября 2017 года
РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №192 Санкт-Петербурга от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №192 Санкт-Петербурга от 30 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, полагала его незаконным, указав, что дело рассмотрено в ее отсутствие и в отсутствие ее защитника, чем нарушено ее право на защиту. В материалах дела имеется выписка о том, что она находилась на лечении и в день выписки ей проводились медицинские процедуры, в том числе ставились капельницы. В состоянии алкогольного опьянения она не находилась, наличие в крови этилового спирта вызвано проводимым лечение. Указанные обстоятельства не проверены судом, какой-либо оценки не получило, в связи с чем, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник ФИО1 – адвокат Ланева Е.Ю. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенного свидетеля, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов административного дела, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, у <адрес>, управляла транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, двигалась по <адрес> от <адрес> к <адрес>, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

указанный вывод мирового судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, содержащем объяснения ФИО1 о том, что она накануне, вчера вечером выпила две банки, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения послужили выявленные у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, из которого следует, что в ходе указанного освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, содержащем ее запись о согласии с результатами такого освидетельствования, объяснениями очевидца;

в соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет;

в соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

каких-либо существенных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает;

при этом суд учитывает, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержатся сведения о присутствовавших при их составлении понятых, имеются их подписи;

кроме того, указанные документы подписаны самой ФИО1, но ни при их подписании, ни при даче объяснений в момент составления протокола об административном правонарушении, она (ФИО1) обстоятельств, установленных в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривала, напротив, с результатами освидетельствования на состояние опьянения была согласна, при составлении протокола об административном правонарушении наличие своей вины не отрицала;

при этом, суд учитывает, что прохождение какого-либо лечения, прием лекарственных препаратов, не освобождает водителя от неукоснительного соблюдения требований ПДД РФ, в том числе и в части запрета на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

оценивая довод о том, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено в её отсутствие и в отсутствие её защитника, суд учитывает, что мировым судьей положения статьи 25.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме, ходатайство об отложении рассмотрения дела мотивировано отклонено, каких-либо нарушений процессуальных требований в указанной части суд не усматривает;

действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №192 Санкт-Петербурга от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова