Приговор № 1-278/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-278/2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сохань О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Пасечник О.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Федорова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

04.10.2012 Миллеровским районным судом Ростовской области по п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б,В ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

26.02.2014 Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 27.04.2015 постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области условное осуждение по приговору от 26.02.2014 отменено и исполнено назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима,

17.09.2015 Миллеровским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговорам Миллеровского районного суда Ростовской области от 04.10.2012, от 26.02.2014, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26.12.2017 освобожден из ИК-14 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ночь с 28.04.2019 на 29.04.2019, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, через калитку прошел на территорию домовладения, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в домовладении никто не проживает и за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью применения физической силы, толчком плеча в дверь, сорвал металлическую дужку, на которой крепился навесной замок, тем самым открыл запертые входные двери в дом, незаконно проник на веранду, где находилась вторая дверь ведущая в дом, где с помощью применения физической силы, толчком плеча в дверь, сорвал навесной замок, тем самым открыл запертые входные двери в дом, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил стоящий на полу в коридоре бензиновый триммер марки «CHAMPION Т 347-2», бывший в употреблении, стоимостью 6000 рублей, стоящий в зальной комнате на телевизоре цифровой телевизионный ресивер марки «bbk» SMP242HDT2, бывший в употреблении, стоимостью 1800 рублей, и лежащий на столе в комнате мобильный телефон марки «iPh-опе 4», бывший в употреблении стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО13

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 помимо его полного признания своей вины подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 28.04.2019 он с утра пошел в <адрес>, на кладбище, так как был праздник «Пасха». В течение всего дня находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки. В вечернее время, на улице уже было темно, он возвращался пешком домой. Проходя по <адрес>, он вспомнил, что в данном домовладении проживает знакомая ФИО6, но ему было известно, что она находится на заработках в <адрес>, а ее дочь проживает в <адрес>, в настоящее время домовладение пустует. Он решил пойти в дом, чтобы совершить кражу какого -либо имущества. Летом 2018 года его нанимали косить траву в данный двор и он знал, что в доме есть различные вещи, в том числе бензиновый триммер, которым он косил траву. Он зашел во двор через незапертую калитку, прошел к дому, на входных дверях висел навесной замок, он плечом со всей силы толкнул дверь и замок сорвался. Затем он вошел в коридор, там была еще одна дверь, ведущая в дом, он также сорвал замок, который крепился на навесных металлических дужках и вошел внутрь дома. У него с собой были спички и он светил ими, чтобы увидеть, что можно взять в доме. В коридоре на полу стоял бензиновый триммер желтого цвета, он прошел в комнаты, где на телевизоре увидел ресивер черного цвета, который он решил похитить, чтобы в дальнейшем поставить у себя дома, он взял ресивер, затем в другой комнате на столе он забрал мобильный телефон в корпусе черного цвета, положив себе в карман, и выходя из дома с коридора он забрал бензиновый триммер. Все похищенное он забрал с собой и пешком направился к себе домой в <адрес>. Все похищенное он принес к себе домой и положил в сарай. Через некоторое время приехал участковый и стал интересоваться, был он в <адрес>, на что он не стал отпираться, так как уже был трезвый и сознался в том, что он проник в дом в <адрес>, где совершил кражу мобильного телефона, ресивера и бензинового триммера, он добровольно их выдал сотрудникам полиции. В домовладение ФИО11 ему никто не разрешал приходить и брать имущество. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 63-66, 72-73).

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в <адрес> нее имеется домовладение, в котором в настоящее время никто не проживает. Она проживала в данном домовладении до октября 2018 года, потом переехала в <адрес>, так как работает. Домовладение жилое, в нем находится мебель, свет, вода и печное отопление. Она часто приезжает в домовладение в <адрес>, смотрит за целостностью замков и сохранностью имущества. 29.03.2019 она приезжала в дом по адресу: <адрес>, замки были на месте, повреждений не имели. В 2013 году она за 17000 рублей приобрела мобильный телефон марки «iPhone 4» в корпусе черного цвета, imei: №. Данным телефоном она пользовалась долгое время. Мобильный телефон в рабочем состоянии, единственное на экране имеется трещина, но на работу телефона это не влияло, в 2017 году она приобрела себе новый мобильный телефон, а предыдущий телефон оставила в спальной комнате на столе в выключенном состоянии без сим-карты. В зальной комнате на телевизоре стоял ресивер (цифрового телевидения) марки ВВК, она его покупала за 2000 рублей. В коридоре находился бензиновый триммер марки «CHAMPION», который она приобретала в 2017 году за 7000 рублей, данным бензиновым триммером они пользовались два-три раза, он в хорошем состоянии, триммер желто-оранжевого цвета, документы нa него не сохранились. 05.05.2019 года в обеденное время она приехала в дом по <адрес> и обнаружила, что входная дверь в дом открыта, на входной двери отсутствовал навесной замок и дужки, на которых крепился навесной замок. Она зашла в коридор и увидела, что второй замок также сорван и отсутствует, но крепления, на которых находился навесной замок согнуты. Она зашла в дом и увидела, что в доме отсутствует бензиновый триммер марки «СНАМ-РI0N», стоящий в коридоре, мобильный телефон марки «iPhone 4», который лежал на столе в спальной комнате, и телевизионный ресивер марки «ВВК», который стоял на телевизоре в зальной комнате. Через некоторое время ей стало известно о том, что кражу совершил ФИО1 А, который летом 2018 года приходил к ним и помогал наколоть дрова на зиму, косил траву на территории двора. Она согласна с предоставленными справками о стоимости имущества, согласно которых стоимость мобильного телефона марки «iPhone 4» 4000 рублей, бензинового триммера марки «CHAMPION» 6000 рублей, телевизионного ресивера марки «ВВК» 1800 рублей. Врезультате данной кражи ей причинен значительный материальный ущерб в сумме11800 рублей, так как ее заработная плата в месяц составляет 20000 рублей. Похищенное имущество ей вернули, материальных претензий не имеет, гражданскийиск подавать не будет (т. 1, л.д.37-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОМВД России по Миллеровскому району в должностистаршего участкового уполномоченного ОУУП с мая 2002 года. 05.05.2019 емупозвонил дежурный ОМВД России по Миллеровскому району и сообщил, что поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, о том, что в <адрес>, взломали замки в доме ипохитили имущество. Приехав по указанному адресу к нему обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что кто-то сорвал навесные замки и из дома похитили бензиновый триммер марки «CHAMPION», бывший в употреблении, цифровой телевизионный ресивер, бывший в употреблении и мобильный телефона марки «iPhone 4». Он принял от гражданки Потерпевший №1 заявление о преступлении. После чего сталустанавливать лицо, причастное к совершению указанного преступления. Он вспомнил, что на празднование «Пасхи» в <адрес>, Ростовскойобласти, он видел ранее судимого ФИО1, жителя <адрес> и направился по месту его жительства, чтобы проверить его на причастность к совершению указанного преступления. Установив местонахождение ФИО1, он стал интересоваться, был ли он в <адрес>, не причастен ли он к совершению хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО1 сразу же сознался в совершенном преступлении и пояснил, что 28.04.2019 он находился на кладбище в <адрес>, где распивал спиртные напитки, а когда в темное время суток возвращался домой в <адрес>, проходя мимо дома Потерпевший №1 решил совершить кражу какого-либо имущества. ФИО1 пояснил, что все похищенное находится у него дома и он может все выдать. Приехав по адресу: <адрес>, ФИО1 вынес во двор бензиновый триммер марки «CHAMPION» в корпусе желтого цвета, бывший в употреблении, цифровой телевизионный ресивер марки ВВК, бывший в употреблении, и мобильный телефон марки «iPhone 4», бывший в употреблении, с разбитым экраном (т. 1, л.д.46-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, со своим сожителем ФИО1 на протяжении 9 лет. Зарегистрирован ФИО1 в <адрес>. ФИО1 не работает, зарабатывает на жизнь шабашками. У них дома имеются сараи, но она в них не заходит. В начале мая 2019 года, точной даты не помнит, к ним домой приехал участковый и стал у нее интересоваться где ФИО1, она сказала, что он на работе. Через некоторое время домой приехал ФИО1 и участковый. Она вышла на улицу и увидела, как ФИО1 вынес во двор из сарая бензиновый триммер желтого цвета, мобильный телефон темного цвета и ресивер темного цвета, названий данных предметов она не видела. Она спросила у ФИО1, что это за предметы и где он их взял, ФИО1 ответил, что украл их, но у кого она не поняла, так как ФИО1 разговаривал с участковым, а она наблюдала в стороне. До этого дня она не видела,что ФИО1 принес данные вещи домой и сам ФИО1 ей ничего обэтом не говорил. ФИО1 на пасху ходил в <адрес> на кладбище, когда оноттуда вернулся, она не помнит (т. 1, л.д. 43-45).

Также вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Миллеровскому району от 05.05.2019 о том. что в ДЧ ОМВД России по Миллеровскому району поступило телефонное сообщение Потерпевший №1 о краже ТМЦ, телевизионного ресивера и газонокосилки из домовладения по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 05.05.2019 о том, что в период времени с 29.03.2019 до 05.05.2019 неустановленное лицо путем срыва замков проникло к ней в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершило кражу бензинового триммера «CHAMPION» стоимостью с учетом б/у 7000 рублей, цифрового телевизионного ресивера стоимостью 2000 рублей и мобильного телефона «iPhone 4» стоимостью 5000 рублей. Данной кражей ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2019, в ходе которого осмотрено домовладение, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 9-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2019, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъяты похищенные 28.04.2019 из <адрес> бензиновый триммер марки «CHAMPION», цифровой телевизионный ресивер марки «bbk», мобильный телефон марки «iPhone 4»(т. 1, л.д. 24-28);

- справками, согласно которым по состоянию на май 2019 года с учетом б/у стоимость мобильного телефона марки «iPhone 4» составляет 4000 рублей 00 копеек, цифрового телевизионного ресивера - 1800 рублей 00 копеек, бензинового триммера«CHAMPION» - 6000 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 29 - 31);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены бензиновыйтриммер марки «CHAMPION», цифровой телевизионный ресивер марки«bbk», мобильный телефон марки «iPhone 4», похищенные ФИО1, которые постановлением признаны вещественным доказательством и возвращены Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1, л.д.49-54, 55, 57).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО1, объективно оценивает показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим 17.09.2015 Миллеровским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговорам Миллеровского районного суда Ростовской области от 04.10.2012, от 26.02.2014, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26.12.2017 освобожден из ИК-14 по отбытию наказания, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление на данном этапе без изоляции от общества. При этом суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. В силу обстоятельств совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу: бензиновый триммер марки «CHAMPION», цифровой телевизионный ресивер марки «bbk», мобильный телефон марки «iPhone 4» - считать возвращенными собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду Ростовской области.

Судья Н.В. Ващаева