Решение № 2-261/2019 2-261/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-261/2019

дело № 2-261/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Осташков Тверской области 13 мая 2019 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Фадеевой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивировало тем, что 03.11.2017 года между САО «ВСК и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования № – вид страхования КАСКО, на условиях комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По договору страхования был застрахован автомобиль марки Infiniti, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 12.04.2018 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Infiniti, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем марки Renault государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, за что он был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю Infiniti, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, в результате чего собственник обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховой выплаты. По результатам осмотра поврежденного автомобиля САО «ВСК» признало событие страховым и выплатила страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО «Автоцентр-П Боровлево» в размере 466626,57 рублей.

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована также в САО «ВСК». Учитывая, что страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей. невозмещенная сумма составляет 66626 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца САО "ВСК" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и находит исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как предусмотрено ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 12.04.2018 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Infiniti, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем марки Renault государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л. д. 43-46). Автомобиль Infiniti, государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «ВСК" по договору страхования транспортных средств от 03.11.2017 года (л. д. 40,41). Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года (л.д. 42) ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Infiniti, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра транспортного средства от 01 августа 2016 года (л.д.43-44,48).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Infiniti, государственный регистрационный знак № составила 466626 рублей 57 копеек, что подтверждается договором заказ-наряд на работы № от 21.06.2018, счетом от 16 июля 2018 года, актами выполненных работ (л.д. 51-58).

В соответствии со страховым актом от 27.07.2018 (л.д.57) САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ООО «Автоцентр-П Боровлево» в размере 466626,57 рублей, платежным поручением от 30 июля 2018 года (л.д. 58).

При таких обстоятельствах, на основании выше исследованных доказательств, суд считает установленным, что нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.04.2018 года, которое истцом признано страховым случаем, в связи с чем, ООО «Автоцентр-П Боровлево» было выплачено страховое возмещение в размере 466626,57 рублей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, сумма, в пределах которой к страховщику САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение ООО «Автоцентр-П Боровлево», перешло право требования к ответчику ФИО1, составляет 66626 рублей 57 копеек (466626 рублей 57 копеек (страховая сумма) – 40000 рублей (покрытие страховки)), которые на основании ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ должны быть взысканы в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца САО «ВСК» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 234-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 66626 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 рублей 80 копеек, всего взыскать 68825 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 20 мая 2019 года.

Судья Н.В. Ракитский