Приговор № 1-572/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 1-572/2018

№ 1 - 572/2018 (11701330001011918)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 05 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Нестерова В.П.,

подсудимой ФИО1,

защитников (адвокатов) Коротких Е.В., Катаевой И.В.,

потерпевшей ЖАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} обучалась в аспирантуре ФГБОУ ВО «{ ... }», в {Дата изъята} году защитила диссертацию, и ей была присвоена степень кандидата юридических наук.

{Дата изъята} в период 11 часов 50 минут до 16 часов 16 минут ФИО1 по просьбе ЖАН пришла в кабинет {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, где ЖАН рассказала ей, что решила писать диссертационную работу и хочет поступать в аспирантуру { ... } на бюджетное место. ФИО1, ранее обучавшаяся в аспирантуре, являющаяся кандидатом юридических наук, на тот момент работающая в { ... }, имела практические сведения о процедуре поступления и обучения в аспирантуре и последующей защите диссертационной работы.

{Дата изъята} в 09 часов 22 минуты ФИО1, находясь в своем доме по адресу: {Адрес изъят} со своего абонентского номера {Номер изъят} позвонила на абонентский {Номер изъят}, которым пользовался доктор юридических наук, профессор КПИ, и в ходе разговора рассказала тому о ЖАН, желающей писать диссертационную работу. КПИ пояснил ФИО1, что разработка диссертационного исследования на соискание ученой степени кандидата наук может происходить при обучении в аспирантуре (по очной или заочной форме), а прикрепление к высшему учебному заведению (ВУЗу) для работы над диссертацией в качестве соискателя без поступления в аспирантуру отменено. При этом КПИ сказал ФИО1, что он не может являться научным руководителем ЖАН, так как набор в аспирантуру на {Дата изъята} учебные годы уже закончился, и предложил ФИО1 оказать ЖАН консультационные услуги при их личной встрече только в части подбора темы диссертационного исследования, уточнив при этом, что данные услуги для ЖАН являются бесплатными. Кроме этого, КПИ пояснил ФИО1, что начать писать диссертационное исследование ЖАН должна будет самостоятельно, а в {Дата изъята} году поступать в аспирантуру. ФИО1, понимая, что для поступления в аспирантуру и написания диссертационного исследования уплата дополнительных денежных средств не требуется, а такая форма работы над диссертационным исследованием, как соискательство (прикрепление к ВУЗу) отменена, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих ЖАН, путем обмана под предлогом посредничества при написании диссертационного исследования при передаче денежных средств потенциальному научному руководителю – КПИ Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, продолжая телефонный разговор с КПИ, ФИО1 пояснила тому, что все контакты между ним и ЖАН будут происходить через нее.

В продолжение задуманного, {Дата изъята} в период с 12 часов 18 минут до 19 часов 16 минут ФИО1, находясь в кабинете {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, сообщила ЖАН, что набор в аспирантуру на {Дата изъята} учебные годы закончился, и сообщила ЖАН заведомо ложные сведения о том, что у нее (ФИО1) имеется договоренность с доктором юридических наук, профессором КПИ о прикреплении к нему как к научному руководителю ЖАН в качестве соискателя. ФИО1 пояснила ЖАН, что за консультационные услуги КПИ необходимо заплатить денежное вознаграждение в сумме 300 000 рублей, при этом КПИ должен будет оказывать ЖАН только консультационные услуги, договоренности о написании за ЖАН диссертационной работы не было, и что все контакты с КПИ будут происходить через нее. ФИО1 заверила ЖАН, что денежные средства в сумме 300 000 рублей необходимо через нее (ФИО1) передать КПИ как можно быстрее, так как у того несколько кандидатов на соискательство. На самом деле ФИО1 передавать полученные от ЖАН денежные средства не собиралась, а планировала их путем обмана похитить и использовать по собственному усмотрению, сама писать диссертационную работу не могла, так как ее ученая степень не позволяла ей быть научным руководителем ЖАН. ЖАН, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, пояснила ей, что сумма в 300 000 рублей для нее является значительной и высказала намерение самостоятельно поступать в аспирантуру в {Дата изъята} году на бюджетные места.

ФИО1 в продолжение умысла {Дата изъята} в 20 часов 21 минуту, находясь в своем доме по адресу: {Адрес изъят}, со своего абонентского номера {Номер изъят} позвонила на абонентский {Номер изъят}, которым пользовалась ЖАН, и в ходе разговора пыталась путем уговоров убедить ЖАН передать ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые путем обмана планировала похитить, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ЖАН отказалась передавать ей денежные средства. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца ЖАН был бы причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала, пояснила, что согласна с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, а именно временем, местом и описанием ее действий, в остальной части от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ЖАН, данными ею в суде и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 179-181), оглашенными в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и в последующем подтвержденными потерпевшей, показавшей, что в {Дата изъята} года она решила поступать в аспирантуру. Так как она ранее училась в { ... } то решила поступать в аспирантуру данного ВУЗа. В период учебы одним из преподавателей у нее была ФИО1, и ранее она обращалась к ней как к грамотному педагогу во время написания дипломной работы. Бызова являлась соседкой ее тети – РТС, через которую она со своего абонентского номера {Номер изъят} позвонила на номер ФИО1 {Номер изъят} и договорилась о встрече.

{Дата изъята} в районе обеда ФИО1 пришла к ней на работу в здание УМВД России по {Адрес изъят}, которую она провела в служебный кабинет {Номер изъят} и рассказала о своем намерении поступать в аспирантуру. ФИО1 отметила, что для того, чтобы защитить кандидатскую диссертацию, необходимо иметь хорошего научного руководителя, и подчеркнула, что наилучшим вариантом научного руководителя и оппонента будет ее знакомый КПИ ФИО1 заверила, что переговорит с КПИ и попытается убедить «прикрепить» ее к нему. Через несколько дней ФИО1 позвонила ей и сообщила, что вступительные экзамены уже прошли, а также сказала, что с КПИ еще не связалась, а впоследствии вновь договорились о встрече.

{Дата изъята} после обеда ФИО1 снова приехала к ней на работу, где в служебном кабинете {Номер изъят} сообщила ей, что разговаривала с КПИ, и тот согласился взять ее в качестве соискателя. В ходе беседы ФИО1 также отметила, написав на листке бумаги, что КПИ за указанные услуги необходимо передать 300 000 рублей. Предполагалось, что эту сумму через ФИО1 она должна была передать для КПИ за то, чтобы тот прикрепил ее в качестве своего соискателя. В конце данной встречи она сообщила ФИО1, что обозначенная сумма в размере 300 000 рублей для нее очень значительная, и что ей необходимо посоветоваться с мужем. ФИО1 согласилась подождать ответа, но настойчиво попросила не тянуть с ним. В тот же день, посоветовавшись с мужем – ЖАВ, она решила отказаться от передачи требуемой суммы денежных средств ФИО1, так как отнеслась к ее предложению с настороженностью. Эти сомнения возникли после того, когда она просила ФИО1 организовать встречу с ФИО2, чтобы обсудить порядок и условия поступления в аспирантуру, на что ФИО1 ответила ей, что это полностью исключено, что общение будет происходить только через нее.

{Дата изъята} вечером она перезвонила ФИО1 и сообщила, что предложенные условия ее не устраивают, и отказалась от передачи денежных средств ФИО1. В ходе разговора по сотовому телефону ФИО1 стала на нее кричать, говорить, что она ее «подставила», подвела, страдает ее репутация, так как та обо всем уже договорилась с КПИ, что ей от нее в финансовом плане ничего не нужно, заставляя изменить решение.

В ходе разговора {Дата изъята} по телефону и ранее в ходе личной встречи в здании УМВД России по г. Кирову она неоднократно говорила ФИО1, что собирается сама поступать в аспирантуру на общих основаниях на бюджетные места. В ходе данных разговоров с ФИО1 и речи не было о том, чтобы та за нее писала диссертационную работу. Также в ходе общения с ФИО1 не было речи и о том, что КПИ будет писать за нее диссертационную работу, предполагалось лишь его общее руководство. Она говорила ФИО1 о том, что работу будет сама писать, никакой речи о статьях и публикациях не шло, поскольку тема диссертации выбрана не была. Если бы ФИО1 предложила ей написать какие-либо статьи или диссертационную работу за нее, она бы не согласилась. Денежные средства заплатила бы только за консультационные услуги потенциальному научному руководителю, но не в размере 300 000 рублей, поскольку смысла писать диссертационную работу без поступления в аспирантуру нет.

Аналогичные показания ЖАН дала в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 2 л.д. 15 – 19)

Свидетели ЖАВ, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 189-190), и свидетель ДНГ, фактически подтвердившая в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 191 – 192) и оглашенные в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, дали схожие с потерпевшей ЖАН показания.

Свидетели УИВ, ШЛВ и ВЛА, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, и которым о случившемся стало известно со слов потерпевшей, также дали схожие с потерпевшей ЖАН показания (т. 1 л.д. 195, 196, 215-216).

Как следует из показаний свидетеля РТС, данных в суде и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 193-194) и подтвержденных свидетелем, ЖАН является дочерью ее двоюродной сестры – ДНГ

ЖАН в {Дата изъята} году получила высшее юридическое образование по заочной форме обучения в { ... }. По соседству с ней на протяжении около 7 лет проживает ФИО1, с которой она поддерживает соседские отношения. В {Дата изъята} года ей позвонила ДНГ и пояснила, что ЖАН хочет поступить в аспирантуру { ... }, в связи с чем хочет проконсультироваться с ФИО1, так как ранее она преподавала у нее в ВУЗе. Она обратилась к ФИО1, которая просила передать ЖАН, чтобы та лично ей перезвонила. Позднее, примерно спустя 3 недели ей позвонила ДНГ и рассказала, что ЖАН расстроена и плачет, хочет отказаться от предложенных ФИО1 условий обучения. После этого она позвонила ФИО1 и сказала, что ЖАН не будет учиться, и чтобы та ей больше не звонила.

Из показаний свидетеля КПИ, оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 213-214), следует, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} годы он являлся судьей { ... }, с {Дата изъята} года является судьей { ... }. ФИО1 он знает с {Дата изъята} года. На тот момент у нее была фамилия Ч., и она работала помощником судьи. Общение между ним и ФИО1 ограничивалось исключительно служебной необходимостью в рамках суда. Во внерабочее время он с ней не общался, никаких отношений с ней не поддерживал. В {Дата изъята} году ФИО1 поступила в аспирантуру в { ... }, и он был назначен ей научным руководителем по ее диссертации. В ходе обучения в аспирантуре он общался с ФИО1 исключительно по вопросам ее научной работы. В {Дата изъята} году ФИО1 успешно защитила диссертацию в { ... } ({Адрес изъят}), после чего помимо работы в суде стала преподавать в { ... }. В дальнейшем он с ней общался эпизодически, по вопросам ее дальнейшей научной деятельности и преподавательской работы. {Дата изъята} ФИО1 позвонила ему на абонентский {Номер изъят} и обратилась с просьбой помочь знакомой ей девушке в поступлении в аспирантуру и подготовке к защите диссертации. ФИО1 отметила, что данная девушка является сотрудником УМВД России по {Адрес изъят}, и что та работает в правовом отделе. ФИО1 стала ему говорить, что девушка готова заплатить, на что он тут же ответил, что ему никаких денег не нужно. Он сказал ФИО1, чтобы девушка встретилась с ним, и они бы с ней обговорили тему диссертации и другие организационные вопросы. Но их встреча не состоялась, ФИО1 после этого по данному вопросу ему больше не звонила.

Показаниями свидетеля ЧАН, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д 113 – 115), показавшей на предварительном следствии, что она работает в должности начальника отдела аспирантуры, докторантуры и { ... }. ФИО1 (ранее Чапурных) Я. Н. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} обучалась в аспирантуре ФГБОУ ВО «{ ... }» по специальности {Дата изъята} Административное право, финансовое право, информационное право. После обучения ФИО1 защитила диссертацию и получила степень кандидата юридических наук в { ... } в {Дата изъята} году, после чего некоторое время работала преподавателем в { ... }.

Обучение для получения степени кандидата наук возможно в трех формах: очная аспирантура, заочная аспирантура и соискательство. В { ... } в {Дата изъята} годах были возможны только две формы аспирантуры: очная и заочная. Обучение по очной и заочной формам обучения в аспирантуре возможно на бюджетной и внебюджетной основе. Прием в аспирантуру в {Дата изъята} учебном году в { ... } осуществлялся в соответствии с Правилами приема в { ... } на обучение по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре на {Дата изъята} учебный год, утвержденными приказом ректора от {Дата изъята} {Номер изъят}, в том числе на места по договорам об оказании платных образовательных услуг. Стоимость обучения в {Дата изъята} году была установлена приложением 3 к приказу и.о. ректора от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об установлении стоимости платных образовательных услуг для обучающихся 1 курса за счет средств физических и (или) юридических лиц по основным образовательным программам высшего образования и по основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования в {Дата изъята} учебном году». Порядок обучения в {Дата изъята} учебном году в { ... } регулировался Правилами обучения в { ... } на договорной основе и Порядком оформления возникновения, приостановления и прекращения образовательных отношений между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «{ ... }» и обучающимися, утвержденными приказом ректора от {Дата изъята} {Номер изъят}. По юриспруденции в аспирантуре по очной форме обучения стоимость в год составляла 84 180 рублей, а в аспирантуре по заочной форме обучения – 49 100 рублей. Количество бюджетных мест, выделяемых по направлениям подготовки на обучение в очной аспирантуре определяется Минобрнауки РФ, а внебюджетных мест – университетом. Поступление на очную и заочную аспирантуру происходит на конкурсной основе. Вступительные экзамены проходят в период июнь-август. Для поступления в аспирантуру абитуриент подает установленный законодательством пакет документов, после чего участвует во вступительных экзаменах. Все аспиранты поступают в рамках общего конкурса. Прием документов и поступление в аспирантуру является бесплатным. В соответствии с Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), утвержденным приказом Минобрнауки России от 19.11.2013 №1259, не позднее 3 месяцев после зачисления на обучение по программе аспирантуры обучающемуся назначается научный руководитель. Назначение научного руководителя в { ... } в соответствии с пунктом 10.6 Положения об образовательной программе высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, утвержденного приказом ректора от {Дата изъята} {Номер изъят}, осуществлялось приказом ректора. Учебная нагрузка по научному руководству аспирантом оплачивалось { ... } назначенному научному руководителю в рамках заключенного между университетом и преподавателем (научным руководителем) договора исходя из норм времени, утвержденными приказом и.о. ректора от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об утверждении и введении в действие норм времени для расчета объекта учебной работы и основных видов учебно-методической и других видов работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом { ... } на {Дата изъята} учебный год и подготовке к новому {Дата изъята} учебному году». Таким образом, научные руководители получают денежное вознаграждение согласно договору с университетом из бюджетных ассигнований или внебюджетных средств университета через кассу, либо на счет в банке. Напрямую от обучающегося научному руководителю не предусмотрено каких-либо передач денежных средств. В {Дата изъята} году в отдел аспирантуры ФИО1 с целью уточнения процедуры поступления в аспирантуру не обращалась. Процедура поступления в аспирантуру с указанием всех необходимых документов была выложена на сайте университета в {Дата изъята} году.

Показания указанных свидетелей согласуются со следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята}, осмотрены кабинеты {Номер изъят} здания УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, произведено описание имеющейся обстановки (т. 1 л.д. 217-219).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} произведен осмотр оптического диска с детализацией соединений по абонентским номерам {Номер изъят} и {Номер изъят} и установлено, что ФИО1, находясь по адресу: {Адрес изъят}, совершает звонок в 09:22 {Дата изъята} КПИ и в 20:21 {Дата изъята} ЖАН (т. 1 л.д. 208-210). Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 212).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от {Дата изъята} осмотрен оптический диск { ... } с фонограммами, и установлено содержание разговоров от {Дата изъята} между ФИО1 и КПИ и между ФИО1 и ЖАН (т. 1 л.д. 220-231). Данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 232).

Заключением эксперта от {Дата изъята}, в ходе которого были исследованы фонограммы переговоров, предоставленных на оптическом диске { ... }, из которых следует, что КПИ в разговоре с ФИО1 отказывается от предложенного ею вознаграждения, а также ФИО1 сообщает ЖАН о сумме вознаграждения со стороны ЖАН КПИ за возможность написания диссертации под его руководством (т. 2 л.д. 27-50).

Свидетель КЛИ, являющаяся матерью подсудимой, в судебном заседании показала, что может охарактеризовать подсудимую исключительно с положительной стороны, как хорошего человека, заботливую дочь и мать.

Свидетели БВГ и РНФ, в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля КЛИ

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей, которые на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании последовательны и непротиворечивы, а также материалы оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой были получены аудиозаписи переговоров ФИО1 с КПИ, а также с ФИО1 со ЖАН. Показания потерпевшей согласуются также с показаниями свидетелей ЖАА УИВ, ШЛВ, ВЛА, которые показали, что от ЖАН им стало известно о том, что {Дата изъята} ФИО1 требовала у нее денежные средства в сумме 300 000 рублей для передачи «важным людям» за поступление в аспирантуру и прикрепления ЖАН к научному руководителю.

Положенные в основу приговора материалы оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий нашла полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся, в том числе такие оперативно-розыскные мероприятия, как наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, оперативный эксперимент, проверочная закупка. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия оформлены надлежащим образом.

Считая вину подсудимой полностью доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

По убеждению суда обман выразился в том, что ФИО1, желая получить от ЖАН 300 000 рублей, сообщила последней заведомо недостоверную информацию о том что данные денежные средства предназначены якобы для их передачи научному руководителю – КПИ за консультационные услуги последнего. В свою очередь ФИО1 денежные средства КПИ передавать не была намерена, а собиралась их присвоить себе. В данной части суд в основу приговора кладет показания КПИ, о том, что он ФИО1 указывал на безвозмездность его возможных консультаций ЖАН.

ФИО1 не смогла довести свои действия, направленные на хищение денежных средств, по независящим от нее обстоятельствам, так как ЖАН отказалась их передавать. В случае доведения ФИО1 умысла до конца ЖАН был бы причинен ущерб в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, данные о ее личности, наличие обстоятельств, смягчающих её наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 129, 130), не судима (т. 2 л.д. 131, 132, 133, 134, 135, 136), по месту проживания характеризуется исключительно положительно (т. 2 л.д. 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 165).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности с данными о характере совершенного преступления и личности ФИО1 суд считает необходимым назначить последней наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой и возможность получения последней дохода, а также наличие малолетнего ребенка.

По убеждению суда назначение подсудимой наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, в связи с содержанием ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с {Дата изъята} до провозглашения приговора, суд считает необходимым смягчить назначенное ей наказание.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 250 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 46 УК РФ и 31 УИК РФ предоставить ФИО1 рассрочку в исполнении приговора в части уплаты суммы штрафа в доход государства на 10 месяцев, с ежемесячной уплатой не менее 25 000 рублей. Первая часть штрафа должна быть уплачена осужденной в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН <***>, КПП: 434501001, р/с <***>, отделение ФИО3, г. ФИО3, БИК 043304001, л/с <***>, ОКТМО 33701000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с детализацией соединений по абонентским номерам {Номер изъят} и {Номер изъят}, оптический диск { ... } – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин