Решение № 12-21/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-21/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2018 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего----------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре -----------------------------------------------------------------Дзюба И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1, заведующая МБДОУ детским садом №3 ст. Калниболотской МО Новопокровский район была привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку по её мнению указанное нарушение не повлияло на результаты работы детского сада, является малозначительным, а кроме того постановление вынесено после истечения сроков исковой давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 просила жалобу удовлетворить, отменить постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснила, что по результатам проведения плановой проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд МБДОУ детский сад № 3 ст.Калниболотской МО Новопокровский район выявлено нарушение выразившееся в несвоевременном размещении копии заключенного контракта на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет».

Данное нарушение, было допущено в связи отсутствием штатного специалиста, обладающего специальными знаниями по организации и проведению торгов и в связи с большой загруженностью и отсутствием опыта работы назначенного специалиста ответственного за проведение аукциона. Так же у учреждения не было умысла на совершение нарушения, учреждение было заинтересовано в заключении контракта.

Просила при принятии решения обратить внимание на применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, которые должны соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Представитель Управления ФАС по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может выноситься решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КОАП РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 работала заведующей МБДОУ детсадом садом №3 ст. Калниболотской МО Новопокровский район.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ детский сад № 3 ст.Калниболотской МО Новопокровский район с ООО «Бриз» заключен муниципальный контракт на поставку продуктов питания №.

В нарушение п.9 ч.2 ст.103, ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика(информация о заключении контракта) несвоевременно размещена на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет»(16.08.2017г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административных правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, суд считает, что в данном случае имеются основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу, от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, т.к. данное нарушение, допущено в связи отсутствием штатного специалиста, обладающего специальными знаниями по организации и проведению торгов и в связи с большой загруженностью и отсутствием опыта работы назначенного специалиста ответственного за проведение аукциона. Так же у учреждения не было умысла на совершение нарушения, учреждение было заинтересовано в заключении контракта.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что нарушение сроков размещения копии заключенного контракта носило формальный характер, совершено должностным лицом впервые, существенные права общества и государства не нарушены, каких-либо тяжких последствий не повлекли, цели заключенного контракта достигнуты.

С учетом того, что ФИО1 в настоящее время не работает, является пенсионером по старости, ранее к административной ответственности не привлекалась,, по мнению суда, ею было совершено малозначительное правонарушение, за совершение которого в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, возможно освободить лицо от административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении наказания в административном порядке по ст.7.31 ч.2 КОАП РФ, штрафа в доход государства на 20000 рублей, на ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: