Решение № 2-5567/2018 2-654/2019 2-654/2019(2-5567/2018;)~М-5106/2018 М-5106/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-5567/2018

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК «ПЖКХ-17», обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ-9» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

О.И.ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд с иском к ООО УК «ПЖКХ-17», ООО УК «ЖКХ-9» о взыскании стоимости ремонта жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, .... Управляющей компанией по обслуживанию дома в настоящий момент является ООО УК «ПЖКХ-17», в квартире повышенная влажность, что привело к образованию плесени на обоях, плинтусах, багетах, линолеуме, штукатурке. ООО «ФИО2» была проведена экспертиза, по результатам которой ФИО2 пришел к выводу, что стоимость восстановительных работ без учета износа материалов составляет 146 103 руб. Указывая, что услуги по управлению домом оказывает ответчик, истец просит, взыскать с него указанную сумму, а так же компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

В последующем, в связи с тем, что в период образования плесени управляющей компанией было ООО «ЖКХ-9» и с претензией истец обращалась в данную организацию - ООО «ЖКХ-9» было привлечено в качестве соответчика.

На основании изложенного, истец просит, взыскать с надлежащего ответчика ООО УК "ПЖКХ-17" и ООО «ЖКХ-9» стоимость строительно-восстановительных работ в размере 146 103 руб. расходы за услуги ФИО2 по определению размера причиненного ущерба в размере 8500 руб., расходы по оплате заключения специалиста, устанавливающего причину образования плесени в размере 14 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб., штраф.

По ходатайству ответчика ООО «ЖКХ-9» была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос:

- определить стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: РТ, ... (спальня и кухня).

Проведение экспертизы было поручено ООО «Столица», находящемуся по адресу: ...

По результатам судебной экспертизы ФИО2, пришли к выводу, что стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: РТ, ... (спальня и кухня) составляет – 45 793 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца наставил на первоначальных требованиях, указанные суммы просил взыскать с ответчика ООО УК «ЖКХ-9» по основаниям, указанным в иске.

Представитель ООО УК «ПЖКХ-17» суду пояснила, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО УК «ЖКХ-9», так как ... в реестр лицензий внесены изменения, в соответствии с которыми деятельность по управлению домом ... по ... осуществляет ООО УК «ПЖКХ-17». Фактически к обслуживанию данного дома ООО УК «ПЖКХ-17» приступило с августа 2018 года. Плесень в спорной квартире образовалась ранее, с претензией истец обращалась в ООО УК «ЖКХ-9». При этом ООО УК «ПЖКХ-17» не является правопреемником ООО УК «ЖКХ-9».

Представитель ООО УК «ЖКХ-9» в судебное заседание не явился, отзыв не направил, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ... (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно материалам дела, истец является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Управление указанным жилым домом на момент рассмотрения дела осуществляется ответчиком ООО УК «ПЖКХ-17».

Из акта от ..., составленного комиссией ООО УК «ЖКХ-9», по результатам обследования рассматриваемой квартиры следует, что в комнатах имеется плесень. При осмотре швов с улицы установлено, что межпанельный шов поврежден, в квартире влажность 55, температура в углу 14 градусов С, температура в ... градусов С.

... истцом - ответчику ООО УК «ЖКХ-9» предъявлена претензия, в которой истец просит произвести работы по утеплению межпанельных швов, выплатить стоимость восстановительных работ определенной ФИО2 в размере 146 103 руб., оплатить стоимость проведения данной экспертизы, и компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб.. Требования истца удовлетворены не были.

Согласно решению Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от ... в реестр лицензий внесены изменения, в соответствии с которыми деятельность по управлению домом ... по ... передано ООО УК «ПЖКХ-17».

Учитывая, что повреждение межпанельного шва и образование плесени в рассматриваемой квартире произошло до передачи дома ООО УК «ПЖКХ-17», надлежащим ответчиком в данном споре является ООО УК «ЖКУ-9».

Из заключения специалиста ...-СТ/02.2018 ООО «Независимая Экспертная компания» следует, что ограждающие конструкции ( наружные стены) в ..., в городе Нижнекамске, РТ, не соответствуют требованиям СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий». Таблица 5 – Нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции.

При наличии указанных недостатков ограждающих конструкций влечет за собой из-за установленной осмотром разницы температур к образованию точек росы, которые в свою очередь приводят к образованию плесневого грибка на поверхности. Плесневый грибок, помимо порчи внешнего вида комнаты, еще и крайне вреден для здоровья людей и может вызывать легочные заболевания и аллергию.

Согласно положениям части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приведенной нормой закона Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 4 названного Перечня в число работ, выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, включено выявление следов протечек или промерзаний на плитах.

Принимая дом в управление, ответчик при надлежащем исполнении возложенных на него законом и подзаконными актами обязанностей должен был выявить места разницы температур приводящие к образованию точек росы и принять меры по их устранению, что исключило бы причинение вреда имуществу истца.

Поскольку указанной обязанности ответчиком исполнено не было, то оснований для освобождения его от соответствующую гражданско-правовой ответственности суд не находит.

Для определения размера ущерба, суд принимает за основу судебную экспертизу, проведенную ООО «Столица», согласно которой стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: РТ, ... (спальня и кухня) составляет – 45 793 руб. 88 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО УК «ЖКУ-9» в пользу истца.

Так же, с ответчика ООО УК «ЖКУ-9» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате заключения специалиста ... ООО «Независимая Экспертная компания» в размере 14 000 руб. и экспертизы по определению стоимости ремонта ООО «ФИО2» в размере 8 500 руб., так как определение размера ущерба было необходимо до момента подачи иска в суд.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и, с учетом требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа составит - 24 396 руб. 94 коп. (45 793,88+3000):50%).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги, оплачено 15 000 руб. Суд, учитывая, сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца, необходимость понесения указанных расходов считает, что, заявленная сумма представительских расходов подлежит возмещению в размере 10 000 руб..

Кроме этого, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 873 руб. 82 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Вместе с результатами судебной экспертизы ООО «Столица» подано заявление об оплате проведенной им экспертизы в размере 7 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу пункта 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и экспертам.

Согласно пункту 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Доказательств оплаты, за проведенную экспертами ООО «Столица» экспертизы, суду не предоставлено, в связи с чем, заявление ООО «Столица» о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 7 000 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что по результатам судебной экспертизы установлен размер ущерба в сумме 45 793 руб. 88 коп. и указанная сумма взыскана с ответчика, а истребуемая истцом сумма ущерба составляла 146 103 руб., в связи с чем, удовлетворенный судом размер требований составил 31 % от заявленных, то расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с обеих сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям. С истца 69 % - 4 830 руб., с ответчика 31% - 2 170 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК «ПЖКХ-17», обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ-9» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ-9», ИНН <***>, в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 45 793 руб. 88 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 24 396 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг ФИО2 в размере 8 500 руб., расходы по оплате услуг специалиста ООО «Независимая Экспертная компания» в размере 14 000 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ-9», ИНН <***>, доход в бюджет города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 873 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальных требований и требований к обществу с ограниченной ответственностью УК «ПЖКХ-17» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столица» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4 830 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ-9», ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столица» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 2 170 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев