Решение № 2-1388/2024 2-1388/2024~М-1017/2024 М-1017/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-1388/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-001477-88

Дело № 2-1388/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании иска указал, что в общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО3 находится жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 145,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Соотношение долей в праве общей долевой собственности является следующим: ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, ответчикам ФИО2, ФИО3 принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждой. Так же в собственности истца находится отдельный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 507 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке располагается принадлежащая истцу часть общего жилого дома.

Истица в настоящее время намерена осуществить выдел в натуре принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности, на жилой дом, поскольку принадлежащая ей доля жилого дома представляет собой обособленный объект недвижимости (квартиру), которая имеет самостоятельный вход, отдельные помещения и отдельные инженерные сети. Между стонами сложился установленный порядок пользования, принадлежащими им долями, согласно которому каждый из собственников пользуется своими обособленными помещениями. Фактически каждый из собственников пользуется принадлежащей ему долей жилого дома, без участия других сторон, у сторон имеются самостоятельные входы в принадлежащие им квартиры.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, изготовленному МП БТИ Кагальницкого района от 29.07.1992 года, доля истца в спорном жилом доме с кадастровым номером №, площадью 145,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, представляет собой обособленное помещение (квартиру), общей площадью 75,8 кв.м., жилой площадью 58,1 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № - жилая пристройка (кухня), площадью 11,8 кв.м., комната № - прихожая, площадью 18,8 кв.м., комната № — спальня, площадью 7,2 кв.м., комната № - спальня, площадью 7,2 кв.м., комната № - зал, площадью 24,9 кв.м., комната № - санузел, площадью 5,9 кв.м., в связи с чем представитель истца обратился в суд и просит: выделить в собственность ФИО1 в натуре, в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, - квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью 75,8 кв.м., жилой площадью 58,1 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № - жилая пристройка (кухня), площадью 11,8 кв.м., комната № - прихожая, площадью 18,8 кв.м., комната № - спальня, площадью 7,2 кв.м., комната № - спальня, площадью 7,2 кв.м., комната № - зал, площадью 24,9 кв.м., комната № - санузел, площадью 5,9 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в её отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, также надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1, 2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что в общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО3 находится жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 145,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Соотношение долей в праве общей долевой собственности является следующим: ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, ответчикам ФИО2, ФИО3 принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждой (л.д. 6-7, 10-11).

Согласно техническому паспорту на квартиру, изготовленному МП БТИ Кагальницкого района от 29.07.1992 года, доля истца в спорном жилом доме с кадастровым номером №, площадью 145,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, представляет собой обособленное помещение (квартиру), общей площадью 75,8 кв.м., жилой площадью 58,1 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № - жилая пристройка (кухня), площадью 11,8 кв.м., комната № - прихожая, площадью 18,8 кв.м., комната № — спальня, площадью 7,2 кв.м., комната № - спальня, площадью 7,2 кв.м., комната № - зал, площадью 24,9 кв.м., комната № - санузел, площадью 5,9 кв.м. (л.д. 10-17).

Из представленных сторонами доказательств следует, что спорный жилой дом является одноэтажным жилым домом, состоящий из двух квартир, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи.

Таким образом, доля принадлежащая истице может быть выделена в натуре в квартиру и может быть поставлена на государственный кадастровый учет как квартира в многоквартирном жилом доме.

Стороны фактически длительное время пользуются каждый своей квартирой. Ответчики возражений против выдела доли истца в натуре по указанному в иске варианту не представили.

Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдела в натуре доли истца из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Суд приходит к выводу о возможности раздела общего имущества и выдела в натуре доли истицы в квартиру.

Выдел имущества истца по предложенному ими варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы других сособственников, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ.

В связи с выделом доли истца из жилого дома, за ним должно быть признано право собственности на выделяемое имущество – квартиру. В связи с выделом в натуре доли истца и признанием за ним права собственности на квартиру, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности истицы на жилой дом подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в натуре, в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, - квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью 75,8 кв.м., жилой площадью 58,1 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № - жилая пристройка (кухня), площадью 11,8 кв.м., комната № - прихожая, площадью 18,8 кв.м., комната № - спальня, площадью 7,2 кв.м., комната № - спальня, площадью 7,2 кв.м., комната № - зал, площадью 24,9 кв.м., комната № - санузел, площадью 5,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру № 1 в многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2024.