Решение № 2-286/2017 2-286/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-286/2017

Дело №2-286/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанская область 26 июня 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюк С.А.,

при секретаре Немченко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Касса-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Касса-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №№, согласно которому Займодавец предоставляет Заёмщику денежные средства (заем) в размере 200 000 рублей под 7% в месяц (84% годовых) на срок 11 календарных месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, на основании договора ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ., Залогодатель передал, а Залогодержатель принял в залог недвижимое имущество: - земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, <адрес> с кадастровым №№, площадью 1500 кв.м., расположенный на землях поселений, находящихся в ведении администрации г.Рыбное Рязанской области, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, вид права: долевая собственность, доля в праве 1/2. Договор ипотеки зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. В связи с прекращением исполнения обязательств по договору займа, истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности путем направления в адрес Заемщика претензионного письма, однако указанные требования Займодавца Заемщиком исполнены не были.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Касса-Финанс» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1684942рубля, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 625 рублей. В счет погашения задолженности по договору займа №№ от 05.03.2015г. обратить взыскание на заложенное имущество: - земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, <адрес>, с кадастровым №№, площадью 1500 кв.м., расположенный на землях поселений, находящихся в ведении администрации г.Рыбное Рязанской области, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, вид права: долевая собственность, доля в праве 1/2. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300 000рублей.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно надлежащим образом извещался по месту жительства, являющегося адресом его регистрации, однако конверты с судебными извещениями были возвращены почтовой службой в адрес суда за истечением срока хранения.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7-8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Ответчику ФИО1 было известно о наличии в производстве суда данного дела, о чем свидетельствует то обстоятельство, что им лично было получено определение суда о принятии искового заявления к производству суда и подготовке данного гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ года с исковым заявлением и приложенными к нему документами, что бесспорно подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления.

С учетом изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным, с согласия истца, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.ст.233-234 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, а также исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Касса-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №№, согласно которому Займодавец предоставляет Заёмщику денежные средства (заем) в размере 200000 рублей под 7% в месяц (84% годовых) на срок 11 календарных месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г..

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении займа, решением № 1 участника Общества с ограниченной ответственностью «Касса-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ года о выдаче займа, договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, графиком погашения долговых обязательств, приложением № 2 (общие условия договора займа).

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора займа, заем предоставляется Заемщику наличными денежными средствами в кассе офиса ООО «Касса-Финанс» по месту подписания настоящих условий договора. Истец исполнил выполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается решением о выдаче займа от ДД.ММ.ГГГГ., расходным кассовым ордером, распиской в получении денежных средств.

Таким образом, судом бесспорно установлено и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что свои обязательства по вышеуказанному договору целевого займа истец исполнил в полном объеме.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ (Далее - Закона), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.2 данного Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, на основании договора ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ., залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог недвижимое имущество - 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский район <адрес> с кадастровым №№, площадью 1500 кв.м., что подтверждается договором ипотеки (залога недвижимости) № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6 договора займа ответчик обязался погашать заем и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом, с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в судебном заседании бесспорно установлено и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что ответчик допустил нарушение исполнения условий вышеуказанного договора Займа. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком и, впоследствии полного отказа от их исполнения и прекращения какой-либо оплаты по кредиту подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 были допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по нему.

В соответствии с абз.2 пункта 4 индивидуальных условий договора займа, в случае если Заемщик допустил просрочку по уплате очередного платежа, процентная ставка по займу увеличивается до 36 % в месяц (432% годовых) и действует до момента погашения просроченной задолженности Заемщиком. Ответственность Ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения установлен пунктом 12 индивидуальных условий договора займа. В соответствии с данным пунктом, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до 99-го дня просрочки либо до момента фактического возврата займа, в зависимости от того, что произойдет раньше. В случае нарушения срока возврата займа на срок более 99-ти дней, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пеню в размере 0,1 процента от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки и до момента фактического возврата займа.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: в части основного долга - 200000 рублей, в части процентов за пользование заёмными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере1406542 рубля,в части неустойки за нарушение сроков исполнения обязанности по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 15.05.2016г.(99 дней) в размере11000 рублей,в части неустойки за нарушение сроков исполнения обязанности по уплате очередного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (337 дней) в размере67400 рублей, а всего 1684942 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, представленными документами (приходными кассовыми ордерами), а также представленного истцом расчетом задолженности и ответчиком не опровергнуты.

Напротив, ответчику в порядке ст.56 ГПК РФ предлагалась представить суду доказательства в подтверждение возврата суммы долга, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

В связи с прекращением исполнения обязательств по договору займа, истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности путем направления в адрес ответчика претензионного письма, однако указанные требования истца ответчиком исполнены не были.

Данное обстоятельство подтверждается претензией направленной в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года за № №, а также кассовой квитанцией почтового отделения № ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 1684942 рубля.

Как следует из положений ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой неисполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что обязательство по исполнению договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 было обеспечено залогом недвижимости, указанного в договоре займа, а именно 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер № находящийся по адресу <адрес>

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество также является обоснованным и должно быть удовлетворено.

В соответствии с п.6.5 договора ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ года начальная продажная стоимость объекта залога, указанная в п.2.3 определена по соглашению сторон в размере 300000 рублей

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу Рязанская область <адрес> в размере 300000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной истцом квитанции следует, что при подаче заявления в суд он уплатил государственную пошлину в сумме 22625 рублей. Все эти расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанцией Серии ЖН № № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, произведенной представителем истца по оказанию юридической помощи истцу по данному делу, количество судебных заседаний, в которых данный представитель участвовал, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истицы по первоначальному иску подлежат расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 15000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Касса-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Касса-Финанс» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1684942рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22625 рублей, а всего 1722567 (один миллион семьсот двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Рязанская область Рыбновский район <адрес> путем его продажи с публичных торгов и установив его начальную продажную стоимость в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Бондюк