Апелляционное определение № 33-447/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Ерчева А.Ю. Дело № 33-447/2026

Номер производства в суде 1 инстанции № 2-79/2022 (13-142/2025)

УИД 37RS0010-01-2021-003703-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 27 мая 2025 года о взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в размере 1500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная 01.01.2025 по день исполнения решения Ленинского районного суда г. Иваново от 06.05.2022 по гражданскому делу № 2-79/2022, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11.12.2023.

Заявление мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от 06.05.2022 по гражданскому делу № 2-79/2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11.12.2023 за ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <...>, временно до 31.12.2024. В этой связи заявитель считает, что судебная неустойка должна быть взыскана с ФИО1 в размере 1500 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда, т.е. с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 27 мая 2025 года заявление ФИО2 о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично; с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка в сумме 150 рублей за каждый день просрочки исполнения судебных актов за период с 01 января 2025 года по 07 мая 2025 года. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С определением суда не согласилась ФИО1, в частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просила определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от 06.05.2022 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены. А именно, ФИО1 признана прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселена из указанного жилого дома; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12.09.2022 решение Ленинского районного суда г. Иваново от 06.05.2022 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением отменено, в этой части принято новое решение; за ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, временно, до совершеннолетия несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; решение суда о прекращении права пользования и выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, постановлено исполнять по окончании срока временного пользования жилым помещением; в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12.09.2022 отменено в части разрешения встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением; дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда; в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12.09.2022 оставлено без изменений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26.04.2023 решение Ленинского районного суда г. Иваново от 06.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1-без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26.04.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11.12.2023 решение Ленинского районного суда г. Иваново от 06.05.2022 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением отменено, в этой части принято новое решение; за ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, временно, до 31.12.2024; решение суда о прекращении права пользования и выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, постановлено исполнять по окончании срока временного пользования жилым помещением; в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11.12.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от 09.01.2025 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось выселение ФИО1 из жилого дома по адресу: <адрес>. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного по адресу, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства 07.05.2025 указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново также составлен акт о совершении исполнительских действий от 07.05.2025.

С настоящим заявлением заявитель обратился в суд 28.12.2024 в связи с неисполнением ФИО1 решения суда от 06.05.2022 в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11.12.2023 в части ее выселения из жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что решение Ленинского районного суда г.Иваново от 06.05.2022 года в части выселения ФИО4 из жилого дома в срок до 31.12.2024 включительно не исполнено и исполнено лишь в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки - 07.05.2025. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, а равно о наличии объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решения суда, в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя частично заявленные ФИО2 требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установив, что ответчиком ФИО1 не исполнен судебный акт в добровольном порядке в срок, указанный в апелляционном определении – до 31.12.2024 г., а объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решения суда, не имеется, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки, которая определена судом с учетом имущественного положения ФИО1 в размере 150 руб. за каждый день неисполнения судебных актов за период с 01.01.2025 по 07.05.2025.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, что учтено судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы ФИО1 также не влекут за собой отмену определения, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 206 ГПК РФ и пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ возможность взыскания судебной неустойки закон связывает с фактом неисполнения обязательства и не зависит от причин, по которым решение суда ответчиком не исполнено.

Удовлетворяя частично заявленные ФИО2 требования о взыскании судебной неустойки, суд правильно исходил из установленного факта неисполнения ответчиком решения суда.

При этом в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

ФИО1 не была лишена возможности исполнить решение суда в добровольном порядке.

Кроме того, в силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Между тем, сведений об обращении в суд с вышеуказанными заявлениями, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам частной жалобы не имеет значение для начисления судебной неустойки период нахождения должника на больничном листе, а также период добровольного исполнения решения суда, данный судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства 09.01.2025 г., поскольку согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11.12.2023 г., за ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, временно, до 31.12.2024 г. Таким образом, ФИО1 должна была покинуть жилое помещение не позднее 31.12.2024 г., что ею в добровольном порядке сделано не было, в связи с чем, у ФИО2 возникло право на требование судебной неустойки, начиная со следующего дня окончания вышеуказанного срока, указанного в апелляционном определении.

По существу, частная жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Районный суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Иваново от 27 мая 2025 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Чайка М.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 г.