Приговор № 1-319/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-319/2024

23RS0058-01-2024-003383-09

Дело №1-319/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 21 июня 2024 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Сидоров В.Л.,

с участием прокурора: Власова С.С.,

подсудимого ФИО1, принимающего участие в заседании путем ВКС,

его защитника адвоката Дубовского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в Хостинском районном суде города Сочи в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, 23 ноября 2023 года, примерно в 13 часов 50 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на придомовой территории дома № 31 по ул. Шоссейной, Хостинского района, города Сочи, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно электросамокат фирмы «KUGOO M 2+», припаркованный по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 23 ноября 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь на придомовой территории дома № 31 по ул. Шоссейной, Хостинского района, города Сочи, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, тайно путем кражи похитил принадлежащий Потерпевший №1 электросамокат, фирмы «KUGOO M 2+», стоимостью 30 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в краже признал полностью, отказался давать показания на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на следствии, когда он на допросе в качестве подозреваемого 5 декабря 2023 года указывал, что 23 ноября 2023 года примерно в 14 часов 00 минут он проходил по ул. Шоссейной мимо дома №31, зашел во двор дома, откуда украл электросамокат, с целью его последующей продажи и получения материальной выгоды для себя. После продал самокат за 1500 рублей. Написал явку с повинной. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.(том 1 л.д. 61-63)

В ходе допроса в качестве подозреваемого 24 мая 2024 года ФИО1 так же пояснил, что он 23 ноября 2023 года примерно в 14 часов 00 минут он проходил по ул. Шоссейной, Хостинского района, города Сочи, мимо дома № 31 в поисках какой-либо работы, так как на тот момент постоянного источника дохода у него не было, он заметил, что калитка во двор домовладения закрыта, но не заперта, он зашел во двор домовладения, где увидел электросамокат чёрного цвета, который выкатил со двора и затем продал незнакомому ему мужчине за 1500 рублей. 26 ноября 2023 года он находился в районе расположения станции железнодорожного вокзала «Хоста», был потом доставлен в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.(том 1, л.д. 112-115)

В ходе допроса 24 мая 2024 года в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил свои показания, ранее данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном искренне раскаивается.(том 1 л.д. 122-123)

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения им инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 23 ноября 2023 года он находился дома, по месту своего жительства и около 18 часов 00 минут обнаружил пропажу своего электросамоката фирмы «KUGOO M 2+», стоимостью 30 тысяч рублей, потом по видеокамере он на записи увидел, что кражу совершил мужчина, одетый в красную куртку, который в 13 часов 48 минут зашел на территорию его дома через открытую в воротах дверь. После чего направился к выходу и при выходе похитил его электросамокат фирмы «KUGOO M 2+», в результате действий вышеуказанного лица ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей, так как он не работает.

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 о том, что он 23 ноября 2023 года примерно в 15 часов купил у незнакомого ему мужчины электросамокат за 1500 рублей, элетросамокат был черного цвета, фирмы «KUGOO M 2+». 27 ноября 2923 года он добровольно выдал самокат сотрудникам полиции. О том, что данный элетросамокат был похищен, ему не было известно, мужчину, который ему его продал, он никогда ранее не видел и примет его не запомнил.

- протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2023 года, в ходе проведения которого установлено и осмотрено место совершения преступления – придомовая территория дома № 31 по ул. Шоссейной, Хостинского района, города Сочи, изъята видеозапись (том 1 л.д. 5-10)

-протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2023 года, в ходе которого был обнаружен изъят электросамокат фирмы «KUGOO M 2+»,(том 1 л.д. 33-36), который был осмотрен согласно протокола осмотра предметов от 27 ноября 2023 года (том 1, л.д. 37-38),

-протоколом проверки показаний на месте от 05 декабря 2023 года, в ходе которой ФИО1 показал на место, где он 23 ноября 2023 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь на придомовой территории дома № 31 по ул. Шоссейной, Хостинского района, города Сочи, совершил кражу электросамоката фирмы «KUGOO M 2+» (том 1 л.д. 64-69),

- протоколом осмотра предметов от 31 мая 2024 года, в ходе которого был осмотрен с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника СD диск с видеозаписью от 23 ноября 2023 года, на которой зафиксирован факт кражи ФИО1 электросамоката фирмы «KUGOOM2+» (том 1 л.д. 136-139)

- заявлением Потерпевший №1 в отдел полиции от 24.11.2023, в котором он просит привлечь к уголовной отвественности неизвестное лицо, которое 23 ноября 2023 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь на придомовой территории дома № 31 по ул. Шоссейной, Хостинского района, города Сочи, совершило тайное хищение имущества принадлежащего ему имущества, а именно электросамоката фирмы «KUGOO M 2+» чёрного цвета стоимостью 30 000 рублей.(том 1 л.д. 4 ),

-протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи за № 6619 от 26 ноября 2023 года, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 23 ноября 2023 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь на придомовой территории дома № 31 по ул. Шоссейной, Хостинского района, города Сочи, он совершил кражу электросамоката фирмы «KUGOO M 2+».(том 1 л.д. 46-47 )

К делу в качестве вещественных доказательств приобщен CD - диск, содержащий видеозапись от 23.11.2023 года, электросамокат фирмы «KUGOO M 2+».

(том 1 л.д. 39, 140).

Согласно требованиям ст.284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств производится по ходатайству сторон, а протоколы следственных действий оглашаются в порядке, установленном ст.285 УПК РФ.

Указанные протоколы были оглашены судом в силу требований ст.285 УПК РФ, ходатайств же сторонами об ознакомлении с вещественными доказательствами, в порядке, установленном ст.284 УПК РФ, в том числа СД-диска, не заявлялось.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами следствия действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Показания потерпевшего, свидетеля последовательны, достоверны, конкретны и согласуются с признательными показаниями подсудимого, другими материалами дела, дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенно им умышленное преступление.

С учетом поведения подсудимого в период предварительного расследования и судебного следствия, активной реализации им своего права на защиту, в отношении совершенного преступления ФИО1 следует признать вменяемым.

Суд не находит оснований к переквалификации действий подсудимого ФИО1, а так же не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении него.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, в РФ не имеет постоянного места жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете у психиатра или нарколога он не состоит, ранее он не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ является его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в отношении совершенного им преступления следует считать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с применением части 1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Тем самым, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления средней тяжести, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ, только с изоляцией его от общества и с лишением его свободы.

При этом, суд с учетом личности виновного и обстоятельств дела не находит оснований назначения ФИО1 других наказаний, предусмотренных в п.В ч.2 ст.158 УК РФ, помимо назначения ему наказания в виде лишения его свободы.

Суд так же не находит оснований к назначению ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд так же не находит оснований назначения в отношении ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного в п.В части 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, суд не находит оснований к замене назначаемого в отношении него наказания в виде лишения свободы принудительными работами, согласно ст.53.1 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения его под стражу должны быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Отбывание наказания ФИО1 с учетом его личности, обстоятельств дела должно быть на основании п.А ч.1 ст.58 УК РФ назначено в колонии-поселении, суд с учетом изложенного, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не находит оснований назначения отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным, в срок отбывания наказания ФИО2, должен быть засчитан срок содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, на основании п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD - диск, содержащий видеозапись от 23.11.2023 года, необходимо хранить в уголовном деле, электросамокат фирмы «KUGOO M 2+» оставить Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание ФИО1 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения его свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменений в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить..

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его заключения и содержания под стражей по данному делу, а именно: с 24 мая 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного ФИО1, который содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75-76 УИК РФ

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства : CD - диск, содержащий видеозапись от 23.11.2023 года, хранить в уголовном деле, электросамокат фирмы «KUGOO M 2+» оставить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.