Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-368/2018;)~М-360/2018 2-368/2018 М-360/2018 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-2/2019

Дело №2-2/2019 г.

Поступило в суд «17» сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 марта 2019 года с. Здвинск Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.

при секретаре Соловей А. В.,

с участием представителя истца адвоката Ковалева И. Ю.

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя администрации Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 и ФИО5 об установлении (сервитута) права ограниченного пользования чужим земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании ею земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №9, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, и не имеет никаких обременений и ограничений.

Соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам ФИО3, ФИО4 и их детям, которые создают препятствия ФИО2 в реализации права собственности на ее земельный участок, повреждая и уничтожая принадлежащее ей имущество, приходя и находясь на указанном участке без разрешения ФИО2, и мешая пользоваться этим участком ей самой. Они вселились в ноябре 2012 года, сначала ей было жалко детей этой семьи, их шестеро, и она разрешала пользоваться им своим земельным участком, то есть проходить к своей квартире через свой земельный участок, но соседи ведут себя безобразно, хамят, выражаются нецензурной бранью, сносят забор истца. Соседка ФИО6 не раз била ее в лицо, обливала горячим чаем, наносила побои, о чем она обращалась в полицию, возбуждались уголовные дела и рассматривались в суде. Все это длится с 2015 года, с целью обеспечения своей безопасности истец была вынуждена установить видеооборудование в ограде своего дома, о чем предупредила соседей, но их противоправные действия не прекратились.

Соседи не дают ей прохода, она не может беспрепятственно пройти в свою квартиру по своему земельному участку. Ее знакомые и родственники вынуждены провожать ее до квартиры. Пользоваться своим земельным участком она не имеет возможности, ни в ограде, ни в огороде. И все это продолжается до сего времени.

ФИО2 неоднократно обращалась к ответчикам ФИО3 и ФИО4 с просьбой устранить препятствия в пользовании ее земельным участком, однако те урегулировать конфликт и устранить допущенные нарушения отказываются. Между истцом и ответчиками происходят регулярные столкновения, но, даже зная, что все действия, происходящие на земельном участке, фиксируются на видеокамеру, ФИО6 продолжает оскорблять, наносить побои, угрожать убийством. Тоже самое делают их дети.

Неоднократно она обращалась в правоохранительные органы, в Здвинский сельский Совет, в КДН, в администрацию Здвинского района, писала жалобы в прокуратуру Новосибирской области и Здвинского района. Просила разъяснить как они должны вести себя на ее земельном участке, но никакие разговора с Д-выми не имеют результат.

Просит суд обязать ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании ею земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем прекращения ими пользования этим земельным участком.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд: 1. Обязать ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании ею земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем прекращения ими пользования этим земельным участком.

2. Взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарно в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

3. Обязать ФИО3, чтобы она не приближалась к ней, не преследовала ее и ее родственников.

Также в судебном заседании пояснила, что ответчики создают ей реальную угрозу для жизни. Она не может пользоваться своим земельным участком. У них есть масса альтернативных вариантов прохода к своей квартире, кроме как через ее участок.

Представитель истца – адвокат Ковалев И.Ю. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца ФИО2 не признали полностью, но не отрицали, что они ходят через земельный участок ФИО2, завозят дрова и уголь, так как им нигде больше ходить.

Ответчик ФИО3 не согласившись с иском ФИО2, подала встречное исковое заявление об установлении (сервитута) права ограниченного пользования чужим земельном участком к ответчикам ФИО2 и ФИО5 в обоснование иска она написала, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №, смежного с соседними принадлежащими ФИО2 и ФИО5 Сервитут ей нужно установить для прохода и проезда к своему участку, с целью отопления квартиры в зимний период ей необходимо подвозить на грузовом транспорте топливо (уголь и дрова) к хранилищу, расположенному на ее участке. Ответчик ФИО2 умышленно создает ей препятствия в проходе и проезде к квартире. В соответствии с ч. 3 ст. 274 ГК РФ - сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. С соседями ФИО2 и ФИО5 они не могут прийти к соглашению.

Просит суд: 1. Установить сервитут – право ограниченного пользования соседним участком, принадлежащим ФИО2, на следующих условиях: срок действия бессрочно; назначение и правовой режим сервитута – с целью беспрепятственного прохода и проезда грузовых транспортных средств к квартире № по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

2. Установить сервитут – право ограниченного пользования соседним участком, принадлежащим ФИО5, на следующих условиях: срок действия бессрочно; назначение и правовой режим сервитута – с целью беспрепятственного прохода и проезда грузовых транспортных средств к квартире № по адресу <адрес>, кадастровый номер №

В судебном заседании ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, на вопросы суда об уточнении как должен быть расположен сервитут, пояснила, что ей все равно как он будет расположен, она хочет, чтобы он был наложен на два соседних земельных участка. От проведения земельно-устроительной экспертизы отказалась, пояснив, что ей есть куда девать деньги, а сервитут ей и так установят, так как им негде ходить.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 иск не признала и пояснила, что у нее с истцом ФИО3 очень плохие отношения и чтобы оградить себя от этого она подала иск в суд к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании ее земельным участком и не понимает, как при таких отношениях, ФИО3 хочет установления сервитута на ее земельном участке. Она поставит забор и не будет с ними общаться, а ФИО6 подает иск и наоборот хочет ходить через ее участок. У Д-вых есть альтернативные пути подхода к их земельному участку их не менее пяти. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия иной возможности подхода или подъезди к своему участку.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО5 иск не признала и пояснила, что у нее с истцом ФИО3 очень плохие отношения, сейчас ее отгораживает от Д-вых забор. Но и все равно ей достается от соседки, она постоянно оскорбляет и угрожает ей. Через ее ограду проехать на грузовой машине нельзя, так как надо сносить веранду дома. Считает, что Д-вы могут прорубить дверь на дорогу, там перед домом большая территория и пользоваться ею. И никто никому не будет мешать.

Представитель администрации Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению, Д-вы чинят препятствия ей в пользовании ее земельным участком.

Выслушав доводы сторон по иску и по встречному иску, допросив свидетелей по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания данной нормы следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании ФИО2 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком со стороны ответчиков.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка – ФИО2

Обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушение его права, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, а именно факта нарушения прав и невозможности использовать земельный участок по целевому назначению, лежит на истце.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО2 по договору купли-продажи квартиры с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20-22). Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и на квартиру (л.д. 23-24) и выпиской и ЕГРП кадастровый номер участка №, правообладатель ФИО2 ограничение права и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. (л.д. 110 -111).

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок по <адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, земли населенных пунктов, фактическое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м., правообладатель ФИО7 Г. (л.д. 25-26).

Постановлением главы администрации с. Здвинск Здвинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок в <адрес> закреплен за ФИО7 (л.д. 120).

Из ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области следует – земельный участок кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. ЕГРП сведений об обременениях в отношении указанного земельного участка не содержит (л.д.121-132).

Из ответа Межмуниципального Куйбышевского отдела Управления «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области (Управление Росреестра по НСО) следует – земельный участок кадастровым номером № зарегистрирован за ФИО2 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет «как ранее учтенный». В ЕГРП сведения об обременениях в отношении указанного земельного участка отсутствуют (л.д.141).

Из материалов дела следует, что на протяжении нескольких лет ФИО2 обращается в различные инстанции по поводу противоправных действий соседей и невозможности ею пользоваться своим земельным участком. О чинении препятствий истцу свидетельствуют следующие документы:

- Ответы администрации Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области, куда обращалась истец с заявлениями разъяснить соседке как проходить по ее участку, и что ее действия неправомерны. В материалах дела находятся ответы: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178),

- Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Здвинское», главе Здвинского сельсовета, Председателю КДН администрации Здвинского района, Начальнику отдела опеки и попечительства Здвинского района,

- Копия исполнительного листа по уголовному делу в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 116 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано с ФИО6 в пользу Шеиной моральный вред 2000 рублей (л.д. 30-31).

- Ответ прокуратура Здвинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32-34)

- Уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35)

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-176), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179),

-Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171).

- Ответ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Здвинского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 180).

- Заявление от в ОП «Здвинское», главе Здвинского сельсовета от 24.01.2019г.

- Заявление ФИО2 в ОП «Здвинское» от ДД.ММ.ГГГГ,

- Талоны уведомления о принятии заявлений в ОП «Здвинское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

- Справки из «Здвинской ЦРБ» о побоях ФИО2,

- Ответ прокуратуры Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №р-2019,

- прокуратура Здвинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2019,

- Ответ начальника ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» от ДД.ММ.ГГГГ №,

Факт чинения препятствий в пользовании ФИО2 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком со стороны ответчиков подтверждают свидетели, допрошенные в зале судебного заседания:

Свидетели сотрудники ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» Свидетель № 1 и Свидетель № 2 пояснили, что в отдел полиции регулярно поступают сообщения и заявления от сторон. Заявления писали как ФИО2, так и Д-вы. Вопросы всегда касались земельного участка, либо по поводу сломанного забора, либо по поводу установки забора не в том месте. Инициатором вызовов полиции были как ФИО2, так и Д-вы. Нарушения действительно реальные, Д-вы проходят, заезжают на участок Шеиной без ее разрешения.

Свидетели сотрудники Здвинского сельсовета Здвинского района Свидетель № 3, Свидетель № 4 в судебном заседании пояснили, что не раз выезжали по адресу сторон, проводили с обоими беседы, по поводу прохода и проезда по земельному участку Шеиной. Сначала они писали в ответах истице, что участок обременен сервитутом для прохода к квартире №, так как в свидетельстве о праве собственности на землю ФИО7, была сделана данная запись. Потом оказалось, что у Шеиной участок зарегистрирован без обременения, что сервитут не был зарегистрирован официально, они в сельсовете об этом не знали. ФИО2 сначала никогда не препятствовала проходу жильцам квартиры №2, там сменилось до Д-вых 6 семей и ни с кем не было проблем.

Свидетели соседи и знакомы истицы в судебном заседании пояснили:

- Свидетель № 5 - ранее она проживала в квартире №, через стенку с ФИО2 снимала там квартиру 6 лет, именно с Шеиной они жили 3 года. Жили всегда очень дружно как с Шеиной, так и с другой соседкой Гойденко, ходили через ограду Шеиной, убирали проход. Снег чистили сообща, никогда не было ссор. Если что-то завозили в ограду, то спрашивали разрешения. Дрова выгружали за оградой. Сейчас там просто война, соседка ФИО6 воюет со всеми и в первую очередь с Шеиной.

- ФИО5 – они с мужем заселились с самой постройки дома, между их участками стоит забор. Установили его еще в ДД.ММ.ГГГГ году, так как была такая договоренность с соседями, которые жили раньше. Они поставили забор, так как у них было хозяйство, а соседи квартиры № ходили всегда через участок квартиры №. Никаких скандалов ранее не было по этому поводу. Она разрешает ФИО6 проходить в огород через ее территорию. Д-вы покупали свою квартиру, видели что покупали. ФИО6 всегда скандалит, ругается, дерется с Шеиной. Ее отгораживает забор, но даже это не спасает, все крушат, ломают.

- Свидетель № 6, - проживает совместно с истицей, конфликты по поводу земельного участка были неоднократно. Д-вы портят имущество Шеиной на ее земельном участке. Была ситуация с забором на участке Шеиной, который Д-вы снесли. Он помогал восстанавливать этот забор. ФИО6 постоянно скандалит, не дает Шеиной пройти к своей квартире. Лично его она оскорбляет, выгоняет с участка Шеиной, угрожала. На контакт Д-вы не идут. Пытаться с ними договориться бесполезно. Дегтярева сказала, что все равно эта вся территория будет принадлежать ей.

- Свидетель № 7 - Д-вы всей семьей ходят по участку Шеиной, постоянно ломают вещи Шеиной, сломали забор. Д-вы постоянно скандалят в ограде Шеиной по поводу земли. Дегтярева сказала, что всех выживет из этого дома. Неоднократно ФИО6 ее выгоняла с участка Шеиной, когда она приходила к истице.

- Свидетель № 8 - конфликт начался из-за забора, который был установлен между оградой Шеиной и Д-выми. Дегтярева сломала забор, потом устанавливали его снова. ФИО6 конфликтует с Шеиной из-за участка постоянно. ФИО6 говорит, что участок Шеиной - это общая территория. Хотя документы на землю ФИО2 ФИО6 показывала.

- Свидетель № 8 - он видел в основном ФИО3, видел, как она как-то раз в состоянии алкогольного опьянения побила на территории ограды Шеиной ее маму. ФИО6 выгоняла Шеину с ее земельного участка, его очень часто выгоняла с участка Шеиной. Отношения у Шеиной и Д-вых очень плохие.

- Свидетель № 9 – неоднократно видела, как ФИО6 устраивает скандалы на участке Шеиной, видела, как ФИО6 кидается драться на Шеину. Возможно, Дегтяревым стоит проходить через другую ограду. Она жила в таком же доме, квартира находилась в середине, как у Д-вых. Приезжали сотрудники сельсовета, разъясняли соседям, что ей негде проходить. Соседи разгородили для нее проход. С Д-выми невозможно договориться, они никого не слушают и миром у них никогда не закончится. Они не дают Шеиной ничего делать ни в огороде, ни в ограде.

Свидетель Свидетель № 10 начальник отдела опеки и попечительства администрации Здвинского района пояснила – истец жаловалась на ситуацию, что сложилась у них с соседкой, что дети Д-вых ведут себя плохо по отношению к ней, ломают ее имущество. Они составляли разговор с детьми, проводили классный час в школе, но почему они продолжают себя также вести, она пояснить не может. Конфликт между соседями идет давно. Страшно то, что заложниками конфликтов взрослых соседей становятся дети. Для взрослых людей правильным решением в данной ситуации было бы заключить мировое соглашение. Но никто на уступки идти не хочет.

Представителем администрации Здвинского сельсовета к материалам дела была приобщена копия Свидетельства о праве собственности на земельный участок ФИО7, предыдущего владельца квартиры и земельного участка Шеиной (л.д. 107-109). В данном свидетельстве, выданном Здвинским райкомземом, подписанном регистратором В. Н. Пузака от ДД.ММ.ГГГГ, записано: «Участок обременен правом прохода и проезда владельцами квартиры №, расположенной в этом же доме».

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8 которяй пояснил, что это было в ДД.ММ.ГГГГ году, прошло более 20 лет, точно он не помнит как появилась данная запись. Единственным доказательством права собственности на землю является выписка из ЕГРП. Земельные участки по <адрес>, все 3 участка, были поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные земельные участки, которые были до момента образования кадастра, до 1996 года. Возможно эта запись появилась по устной договоренности с соседями, для тех целей, чтобы человек, который приобрел этот участок, не препятствовал доступу в среднюю квартиру. Данная запись юридической силы не имеет, сервитут в ЕГРП не был зарегистрирован.

Оснований сомневаться в данных суду показаниях свидетелей, у суда не имеется, поскольку указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, за отказ от дачи показаний, также они не имеют со сторонами неприязненных отношений, их показания согласуются и не противоречат материалам данного гражданского дела.

Суд, изучив Свидетельство о праве собственности на землю, которое выдано было ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим на тот момент, полагает, что в соответствии с этим законом регистрация обременения (сервитута) подлежала обязательной регистрации, а также государственная регистрация была обязательна при переходе права.

Также судом в ходе судебного заседания был произведен осмотр указанного дома и прилегающих к нему земельных участков, в ходе осмотра установлено, что дом расположенный по адресу: <адрес>, является трехквартирным. Квартира, принадлежащая истцу № угловая, квартира № принадлежащая ответчикам ФИО6, находится посередине дома.

Суд признает установленным факт, что принадлежащая ответчикам квартира, расположена таким образом, что проходят Д-вы по участку истца Шеиной, создавая таким образом, ей препятствия в пользовании земельным участком. Ответчики ФИО3 и ФИО4 и сами не отрицали данный факт.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 подлежат в части устранения препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению.

Изучив доводы встречного иска, заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте.

П. 1 ст. 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суду при рассмотрении настоящего иска следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом.

Положениями Гражданского кодекса предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации сервитута, если он относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, в орган, осуществляющий такую регистрацию, предоставляются документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

Исходя из требований данной закона при предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении части участка суду в резолютивной части судебного акта следует указывать точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в ЕГРП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 является собственником (общедолевая собственность 1/5: совместно с ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 572 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации жилого объекта, документ-основание - договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ГРН (л.д. 171).

Соседние участки принадлежат: квартиры № - ФИО2 свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и на квартиру (л.д. 23-24), выписка и ЕГРП кадастровый номер участка 54:06:010109:9, правообладатель ФИО2 ограничение права и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д. 110 -111).

Земельный участок квартиры № принадлежит ФИО5 свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, вид права: собственность, кадастровый №, площадь 896 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства, ограничение права и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д. 150).

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Гражданский кодекс РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов.

Стороны не могут договориться, подтверждением спора является, поданное ФИО2 исковое заявление к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Истец в судебном заседании должен указать точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые будут необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в ЕГРП.

Истцом ФИО3 суду не были предоставлены точные пространственные характеристики сервитута.

Для проверки доводов истца ФИО3 суд по настоящему гражданскому делу ставил на обсуждение вопрос о проведении судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было необходимо для выяснения всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу и количество таких альтернативных вариантов, а так же для указания точных пространственных характеристик сервитута.

Истец ФИО3 и остальные участники процесса, отказались от проведения данной экспертизы.

Суд не располагает специальными знаниями в области землеустроения.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Стороны в судебном заседании были предупреждены по ст. 56 и ст. 79 ГПК РФ.

Истцом ФИО3 не было предоставлено никаких документов подтверждающих свой иск, не представлено ни проекта границ сервитута, ни схемы проезди или прохода по земельному участку. Не смогла истец пояснить в судебном заседании как должен быть расположен сервитут, от проведения землеустроительной экспертизы отказалась. В подтверждение своего права предоставила только правоустанавливающие документы на квартиру и земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в обоснование своих требований истец по встречному иску доказательств не представила, суд полагает, что во встречном иске следует отказать.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о компенсации морального вреда, т.к. доказательств того, что действиями ответчиков причинены нравственные страдания и переживания, повлекшие утрату здоровья, не представлено. Кроме того, иск заявлен ФИО2 вытекающий из ее имущественных прав. В действиях ответчиков отсутствует состав гражданского правонарушения в сфере личных неимущественных прав истицы либо посягающего на принадлежащие ей другие нематериальные блага в пределах заявленных требований.

Требование ФИО2 - обязать ФИО3, чтобы она не приближалась к ней, не преследовала ее и ее родственников, - не предусмотрено законодательством и не подлежит удовлетворению в рамках гражданского законодательства.

Таким образом, проанализировав указанные ранее нормы права, обстоятельства, установленные по настоящему делу, исследовав предоставленные доказательства по иску ФИО2 и по встречному иску ФИО3 суд приходит к выводу, что иск ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит частичному удовлетворению, а по встречному исковому заявлению ФИО3 об установлении (сервитута) права ограниченного пользования чужим земельным участком ФИО2 и ФИО5 истцом не представлено доказательств невозможности использования ее земельного участка без установления сервитута на участки ответчиков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО3 по установлению сервитута, суд исходит из того, что она не лишена возможности защиты своих прав в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, с момента вступления в законную силу решения суда, путем прекращения пользования данным земельным участком.

В остальных исковых требованиях отказать.

По встречному исковому заявлению в исковых требованиях ФИО3 к ФИО2 и ФИО5 об установлении (сервитута) права ограниченного пользования чужим земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019.