Приговор № 1-402/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-402/2019

№1-402/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 августа 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коблевой Е.Г.,

при секретаре Сидакове И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Василенок В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Левенец М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, трудоустроенного <данные изъяты> автоэлектриком, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление механическим транспортным средством - скутером «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от 16.04.2015г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., умышлено управлял в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по <адрес> в <адрес> возле <адрес> был остановлен сотрудниками <данные изъяты> которые законно потребовали от гр. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. После этого гр. ФИО1 был доставлен в <адрес> по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель В.В.Е. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его деяние по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела им были даны объяснения (л.д.18), которые фактически являются явкой с повинной,

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме того суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, официально трудоустроен в <данные изъяты> в должности: автоэлектрика, по месту жительство характеризуется удовлетворительно, а также наличие на иждивении бабушки ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного им преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Л.М.Ф., по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебных заседаниях в размере 1800 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Г. Коблева