Решение № 2-17/2017 2-17/2017(2-1977/2016;)~М-1766/2016 2-1977/2016 М-1766/2016 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-17/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года дело № 2-17 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАВ к АО «АЛЬФА - БАНК», ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, денежных средств за обслуживание банковского счета, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МАВ обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения иском к АО «АЛЬФА - БАНК», ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что обращался в августе 2013 года к ответчику – банку за получением денежных средств (кредита) и ДД.ММ.ГГГГ. между ним и банком была составлена анкета-заявление на получение кредита наличными на сумму ... руб. под 18,95% годовых сроком на 60 месяцев. Данная анкета была типовая, в предварительной заявке на получение кредита были заполнены персональные данные истца работником банка, с информацией о страховке истец не был ознакомлен. О согласовании кредита он был извещен сотрудниками банка по телефону. ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере ... руб. поступили на его текущий счет, которым он пользовался для получения заработной платы, однако сумма в ... руб. была списана в пользу ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь», он воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, только в размере ... руб.

Договор на кредит и страховку ему не выдали, сославшись на личный кабинет в программе банка в электронном виде, по телефону работники банка сообщили о ежемесячном платеже в размере ... руб., о дополнительных услугах страхования его не информировали.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с иском в суд о взыскании с него задолженности по кредитному соглашению, просрочка платежей по кредиту в один месяц возникла ввиду его продолжительной болезни.

При получении копии документов по иску о взыскании задолженности он увидел, что в анкете-заявлении на получение кредита стоит не его подпись и фраза «со всеми условиями предоставления и погашения кредита согласен» написано не его рукой, поэтому он обратился с настоящим иском в суд, полагая, что его права, как потребителя, ответчиками нарушены и просит взыскать с ответчиков страховую премию в размере ... руб., перечисленную без его согласия банком в страховую компанию; дополнительные суммы страхования, удержанные банком за дополнительную услугу страхования в размере ... руб. (0,20% ежемесячно от запрашиваемой суммы кредита в ... руб. = ... руб. + 0,3667% ежемесячно от запрашиваемой суммы кредита в ... руб. = ... руб.); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. согласно приложенному расчету (л.д.37-38 том 2); компенсацию морального вреда в размере ... руб.; расходы на оплату услуг банка, на которые он не давал своего согласия: на СМС оповещение, услуги мобильного банка соответственно в размере ... руб. и ... руб., за обслуживание банковского счета в размере ... руб., а также понесенные им судебные расходы по оплате проведения судебной почерковедческой экспертизы в размере ... руб. и штраф по Закону «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец МАВ и его представитель по заявлению (л.д.171 том 1) МСВ поддержали уточненный иск в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных представителей ответчиков АО «АЛЬФА-БАНК» и ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В своих письменных возражениях представитель АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности (л.д. 45-46 том 1) ТЮВ, возражая против иска, указала, что истцом по всем заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с даты предоставления кредита, поэтому просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Кроме того, данный представитель полагает, что решение Мегионского городского суда от 30.05.2016г., которым удовлетворен частично иск банка к МАВ по взысканию задолженности по оспариваемому кредитному соглашению имеет преюдициальное значение и обязателен для суда. Также представитель банка указал, что страховая премия в оспариваемой сумме перечислена банком в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», поэтому банк не является надлежащим ответчиком. Отсутствует вина банка в причинении потребителю морального вреда, необоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и комиссии за обслуживание потребительской карты.

В своих письменных возражениях представитель ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности (л.д. 198 том 1) СПГ, возражая против иска, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, договор страхования истцом был заключен добровольно, поэтому просит в удовлетворении иска отказать (л.д.188-198,214-223).

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «АЛЬФА - БАНК» (позднее АО «АЛЬФА - БАНК») было заключено соглашение о кредитовании посредством оферты в виде заявления МАВ на оформление кредита и акцента ее банком посредством предоставления кредита в размере ... руб. под 17,49 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.38-44,161-164 том 1).

Из анкеты-заявления следует, что истец изъявил желание заключить договор страхования жизни с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщика кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» и просил увеличить кредитную сумму на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,3667% ежемесячно от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования. Сумма кредита с учетом страховой премии согласно заявлению составила 243 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца №, открытого в ОАО «АЛЬФА - БАНК», и которым он пользовался ранее для получения заработной платы, поступили денежные средства в размере ... руб. (л.д.121 том 1) и в этот же день был произведен банком перевод денежных средств в размере ... руб. с указанного счета истца на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д.122 том 1).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между тем, договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщика кредитов наличными + защита от потери работы и дохода», как указано в заявление-анкете, между МАВ и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен не был, что подтверждается пояснениями истца и проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, из заключения которой следует, что дата и подпись лица, подавшего анкету-заявление от имени МАВ в ОАО «АЛЬФА - БАНК» на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ. и фраза «со всеми условиями предоставления и погашения кредита согласен» выполнены не МАВ, а другим лицом (л.д.10-15 том 2).

Данное обстоятельство представителем банка не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является банк, который без согласия истца перечислил денежные средства по несуществующему договору страхования страховой компании.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ при наличии виновных действий банка, что подтверждается материалами дела, суд считает доказанным заявленные требования в части взыскания с ответчика удержанной с истца страховой премии в размере ... руб.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, суд считает также подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика- банка процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 178,07 руб. за период с 27.08.2013г. по 05.06.2017г. согласно указанному ниже расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Уральский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

с
по

дни

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 37-38 том 2) является неверным, поскольку заявленные истцом требования в части взыскания дополнительных сумм страхования, удержанных банком за дополнительную услугу страхования в размере ... руб. (0,20% ежемесячно от запрашиваемой суммы кредита в ... руб. = ... руб. + 0,3667% ежемесячно от запрашиваемой суммы кредита в ... руб. = ... руб.) в силу требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами того, что заявленные суммы были перечислены страховой компании, в связи с чем иск в данной части подлежит отклонению.

Подпунктом «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесение споров к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Пунктами 1 и 2 указанного Постановления Пленума разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда суд считает также законными и обоснованными и в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав ответчиком и отношение ответчика к допущенному им нарушению прав потребителя. Вместе с тем, суд считает, что в соответствии с требованиями разумности и справедливости в силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда должен быть снижен до ... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», ст. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.) х 50%).

Расходы истца МАВ по оплате проведенной судебной почерковедческой экспертизы в размере 14 700 руб. являются издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, и поэтому подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере ... руб. ... руб. – по материальным требованиям, ... руб. - по требованию о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Заявленные исковые требования в части взыскания денежных средств за предоставленные услуги банка по СМС оповещениям и мобильному банку соответственно в размере ... руб. и ... руб. являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку, как следует из выписки по счету истца (л.д.111-159 том 1) данными услугами он пользовался и до предоставления кредита с января 2013 года, т.к. сам истец не оспаривал то обстоятельство, что кредитные средства были перечислены ему банком на счет, которым он пользовался при получении заработной платы.

Также подлежат отклонению заявленные требования о взыскании денежных средств за обслуживание банковского счета в размере ... руб., поскольку из указанной выписки по счету истца следует, что им оплачивалась комиссия за обслуживание карты в сумме ... руб. ежегодно, предусмотренная Тарифами банка (п.1.4.2.5), т.к. в пользовании истца находилась банковская карта Visa Classik PhotoCard №, выпущенная к счету №, и полученная истцом от банка ДД.ММ.ГГГГ.

Данная комиссия, которая является платой за комплексную услугу, предоставленную банком, с которой был ознакомлен и согласился истец при получении указанной карты.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения с данным иском в суд подлежит отклонению по следующему:

Поскольку копии анкеты-заявления о предоставлении кредита в августе 2013 года ответчик истцу не предоставил, то о нарушении своего права, как потребителя финансовой услуги, а именно, что подпись и фраза об ознакомлении с условиями выдачи кредита наличными написаны не его рукой, МАВ стало известно с даты получения в апреле 2016 года копии иска банка о взыскании с него задолженности по кредитному соглашению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ истцом не пропущен срок обращения с данными требования в суд.

Довод ответчика о том, что решение Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 30.05.2016г. имеет преюдициальное значение в силу ч.2 ст. 61ГПК РФ также подлежит отклонению, поскольку истец в настоящем гражданском деле не оспаривает факт предоставления ему банком кредитных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, что являлось предметом спора на предыдущему гражданскому делу, а обосновывает свои исковые требования нарушением банком его прав, как потребителя по предоставлению финансовой услуги, путем недобросовестного осуществления банком гражданских прав (злоупотребления правом), что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу МАВ страховую премию в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп. и судебные расходы в размере ... руб., всего взыскать ... руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в местный бюджет государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова

Решение в окончательной форме

изготовлено 16.06.2017г.