Апелляционное постановление № 22-2071/2021 от 15 сентября 2021 г. по делу № 1-73/2021

Судья Федоров А.В. Дело № 22-2071/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 16 сентября 2021 года

Судья Томского областного суда Низамиева Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием: прокурора Милютина Д.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Деевой Ю.Б. в защиту интересов осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тюкалова М.В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 19 июля 2021 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 14 ноября 2018 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 05 февраля 2021 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением того же мирового судьи неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 22 дня. 09 июля 2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 07 апреля 2021 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 14 ноября 2018 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен порядок следования осужденного в колонию-поселение – под конвоем.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 19 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 07 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска Т. отказано.

Заслушав выступление прокурора Милютина Д.И. по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Деевой Ю.Б., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 27.02.2020 в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, дал показания по обстоятельствам предъявленного ему обвинения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тюкалов М.В. указывает о нарушении судом уголовно-процессуального закона, выразившегося в том, что в описательно-мотивировочной части приговора суд мотивированно указал об отмене условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 14.11.2018, однако не указал об этом в резолютивной части приговора, что является существенным нарушением, влекущим изменение приговора.

Просит приговор Кировского районного суда г. Томска от 19.07.2021 изменить, указать в резолютивной части на отмену в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Томска от 14.11.2018. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, получившими верную оценку в их совокупности, и не оспариваются сторонами.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, в которых он не отрицал факта хищения сотового телефона марки «LG» 27.02.2020 из квартиры № /__/ и его реализации путем сдачи в ООО /__/, давая подробные пояснения по указанным обстоятельствам.

Помимо признательных показаний осужденного, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Т. об обстоятельствах обнаружения им 27.02.2020 пропажи сотового телефона марки «LG К-350 Е», приобретенного им в апреле 2018 года за 9990 рублей, с учетом износа оцененного им в 5500 рублей, и значительности причиненного ему ущерба; показаниями свидетеля М., подтвердившего факт наличия у Т. сотового телефона и его дальнейшей пропажи; показаниями свидетеля П., сопровождавшего 28.02.2020 ФИО1 до ООО /__/, где тот сдал в залог сотовый телефон марки «LG К-350 Е» за 1200 рублей, показаниями свидетеля Н., работающего приемщиком-оценщиком в ООО /__/, подтвердившего, что 28.02.2020 в вечернее время ФИО1 был продан в /__/ сотовый телефон марки «LG К-350 Е» за 1200 рублей.

Показания потерпевшего и свидетелей являются подробными, последовательными и подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле и получившими надлежащую оценку в приговоре: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.03.2020, которым зафиксирован факт обращения Т. с сообщением о совершении хищения его телефона 27.02.2020; протоколами осмотра места происшествия от 16.03.2020 и от 24.04.2020, в ходе которых была осмотрена квартира № /__/; актом изъятия от 13.02.2020 старшим уполномоченным полиции Б. у Н. копии залогового билета /__/ от 28.02.2020 на сотовый телефон «LG» модель «К-350 Е» (залогодержатель ФИО1); протоколом выемки следователем у Б. указанного залогового билета от 01.04.2020 и протоколом его осмотра от 25.04.2020; ответом ООО «Т2 Мобал» от 16.04.2020 № 1520, согласно которому сотовый телефон с /__/ в период с 26.02.2020 по 16.04.2020 в сети ООО «Т2 Мобайл» регистрировался 26.02.2020 с абонентским номером, принадлежащим Т., 27.02.2020 – с абонентским номером, принадлежащим Х.

Указанные в приговоре доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности – достаточны для разрешения дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал противоправные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, осуществлении воспитания малолетнего ребенка сожительницы.

Выводы суда о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений статей 64, 73, 531 УК РФ и сохранения ему условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 14.11.2018, в приговоре подробно мотивированы и сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению путем внесения в резолютивную часть указания об отмене условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 14.11.2018 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с совершением ФИО1 преступления средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, о чем суд подробно и мотивированно указал в описательно-мотивировочной части приговора.

Иных оснований для изменения приговора не имеется, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Томска от 19 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, дополнив резолютивную часть приговора указанием об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Томска от 14 ноября 2018 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через Кировский районный суд г. Томска.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья