Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-468/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., выплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения ее требований.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между ней и ИП ФИО2 был заключен договор бытового подряда, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство по ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, а именно: демонтаж стропил и кровли, монтаж обрешетки, гидроизоляции, металлопрофиля, примыканий, перегородок и водосточных желобов, обработать деревянные конструкции антисептиком, произвести подшив карнизных свесов. Цена договора составила <данные изъяты> руб., срок выполнения работ – <данные изъяты> дня с момента перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчику. <дата> истец в качестве предоплаты передал ответчику <данные изъяты> руб., <дата> истец передал оставшуюся в соответствии с договором сумму в размере <данные изъяты> руб. Бригада рабочих приступила к выполнению работ <дата> Через месяц мастер сообщил истцу, что работы выполнены полностью. Однако при осмотре оказалось, что работы выполнены не в полном объеме и не качественно. Так листы металлочерепицы прикреплены не по схеме, а в горизонтальном порядке, не в стык, гидроизоляция уложена некачественно, места примыканий представляли собой огромные щели, монтаж обрешетки и подшив не был произведен вообще, дерево обработано септиком не полностью. После первого обильного дождя произошло протекание, вода залила потолок спальни и кровать. Ответ на досудебную претензию от ответчика истцом не получен, денежные средства не возвращены. Истец была вынуждена нанять другую бригаду рабочих, которая устранила недостатки и доделала то, что по договору должен был сделать ответчик, за что истцом было выплачено <данные изъяты> руб. Поскольку до настоящего времени свои обязательства ИП ФИО2 перед ФИО1 не исполнил, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 27 названного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 32 названного выше Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор бытового подряда, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство по ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, а именно: демонтаж стропил и кровли, монтаж обрешетки, гидроизоляции, металлопрофиля, примыканий, перегородок и водосточных желобов, обработать деревянные конструкции антисептиком, произвести подшив карнизных свесов. Цена договора составила <данные изъяты> руб., срок выполнения работ – <данные изъяты> дня с момента перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчику. <дата> истец в качестве предоплаты передал ответчику <данные изъяты> руб., <дата> истец передал оставшуюся в соответствии с договором, сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-6).

В связи с не полностью и некачественно выполненными ИП ФИО2 работами по договору, <дата> ФИО1 была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, ответа на которую не последовало (л.д.11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств выполнения им строительных работ по договору не представлено. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении условий договора подряда от <дата> нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании стоимости выплаченных истцом денежных средств в качестве оплаты по договору подряда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств, то также считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от <дата> «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда № от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не выполнил в полном объеме в добровольном порядке требование истца о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнение договора, суд считает необходимым в соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. (стоимость оплаченных услуг по договору в размере <данные изъяты>.: 2).

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», государственная пошлина на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины определен в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет сумму в размере 5 570 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченных услуг по договору бытового подряда от <дата> в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья ФИО6