Решение № 2-3170/2024 2-342/2025 2-342/2025(2-3170/2024;)~М-1957/2024 М-1957/2024 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-3170/2024

Производство № 2-342/2025

УИД 67RS0003-01-2024-003144-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Самошенковой Е.А.,

при секретаре Степановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, СМУП «Горводоканал» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что на основании заключенного с ответчиками договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ он является собственником блока 1 в блокированном жилом доме по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано. Он полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив ответчикам цену по договору в размере 5 850 000 руб. Строительство вышеуказанного дома осуществлялось ответчиками, о чем имеется указание в п.3.1.4 Договора. Гарантийный срок для блока 1 блокированного жилого дома составляет 5 лет, срок исчисляется со дня передачи объекта по акту. Акт приема-передачи объекта был подписан ДД.ММ.ГГГГ. После передачи объекта недвижимости были выявлены существенные строительные недостатки: 1. произошло частичное разрушение балкона, расположенного на фасаде здания, а именно, произошло выкрашивание и растрескивание облицовочного кирпича; 2. до настоящего времени дом не подключен на законных основаниях к холодному водоснабжению; 3. противооползневая стена, возведенная ответчиками, фактически стоит на земле нижнего соседнего участка и не заглублена в землю на глубину промерзания, т.е. не менее чем на 1.2 метра в землю. В связи с чем, стена не выполняет функции противооползневого сооружения. Под давлением почвы стена начала отходить от своего первоначального вертикального положения и наклоняется, заваливаясь вместе с примыкающим к ней забором соседа на сторону соседнего участка, что в случае ее обрушения, приведет к разрушению дома. Он неоднократно обращался к ответчикам с требованиями об устранении недостатков. Последняя претензия была направлена 22.05.2024, со сроком исполнения 30 календарных дней. Однако недостатки до настоящего времени не устранены. После подачи иска в суд, ответчики заменили несколько облицовочных кирпичей. Нарушены сроки устранения недостатков. По документам дом сдан в эксплуатацию 17.03.2021, однако он до настоящего времени не подключен к системе холодного водоснабжения. Считает, что нарушены его права потребителя. Уточнив требования, просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 стоимость работ по подключению к централизованной системе холодного водоснабжения и капитального усиления конструкции подпорной стены в сумме 4 854 525.54 руб., в счет компенсации морального вреда 252 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором исковые требования уточнил, просил взыскать стоимость работ по подключению холодного водоснабжения к централизованной системе холодного водоснабжения, усилении конструкции подпорной стены, в размере 3 900 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 252 00,00 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель СМУП «Горводоканал» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, письменную позицию по делу не представили.

В представленном в материалы дела письменном отзыве (т. 1 л.д. 229-232) ФИО3 и ФИО4, исковые требования не признали, указав следующее. Поскольку договор купли-продажи заключен между физическими лицами, то к данным правоотношениям не применим Закон о защите прав потребителей, и ответчики не могут нести ответственность в виде штрафа и морального вреда. А бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец, ложится на него. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года, а поэтому требования истца в части возложения на ответчика обязанности по подключению дома к системе холодного водоснабжения заявлены за пределами срока. Кроме того, при подписании акта приема-передачи указано, что дом передан подключенным, в том числе к сетям водоснабжения, и истец получил технический паспорт на счетчик воды. Ответчиками были выполнены технические условия подключения (технологического присоединения), что подтверждается справкой СМУП «Горводоканал». Подпорная стена не имеет самостоятельного функционального назначения, не предусмотрена ни проектной документацией, ни документацией на строительство, ни договором купли-продажи, создана исключительно в целях улучшения качества земельного участка. К требованиям в данной части также подлежит применению общий 3-годичный срок исковой давности, который истцом пропущен, а поэтому требования также не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика СМУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Как следует из представленного письменного отзыва от 14.08.2025, СМУП «Горводоканал» по заявлению ответчиков выдало условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения от 10.09.2020 № 201-в и условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения от 10.09.2020 № 201-к. Согласно условиям подключения от 10.09.2020 № 201-в точкой подключения к централизованной системе холодного водоснабжения является городской водовод Д=400мм, проходящий по ул. Шевченко. Однако ответчиками не выполнен проект холодного водоснабжения и водоотведения (не предоставлены исходные данные для проектирования), не заключен договор о подключении, не внесена плата за подключение, не составлен акт о подключении. Также ни ответчиками, ни в дальнейшем истцом не заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения. Таким образом, со стороны ответчиков ФИО3 и ФИО4 осуществлено самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также осуществлено самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения. Просят к ним в иске отказать.

В судебном заседании 07.08.2025 представители указали, что справка о выполнении технических условий по запрашиваемому объекту ответчикам не выдавалась. Справка за таким же номером от 08.10.2021 выдавалась другому застройщику. Для врезки должна быть отдельная траншея, а труба до улицы Шевченко диаметром 400 мм. Колодец, где врезан дом истца, не принадлежит горводоканалу, а принадлежит физическому лицу. У Горводоканала проекта не было на подключение дома, и с ними не согласовывали. Технические условия № 201-в от 10.09.2020 были выданы ФИО3 и ФИО4, но они должны были их подписать и вернуть второй экземпляр, но они не вернули, а значит, они не действительны.

Представитель третьего лица Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что ФИО1 купил по договору купли-продажи от 03.06.2021 у ФИО3 и ФИО4 (право долевой собственности по ? доли у каждого) блокированный жилой дом, блок 1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 131.6 кв.м., подключенный к сетям газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения на законных основаниях, и земельный участок.

Расчет по договору произведен полностью. Объект недвижимости с документацией передан по акту от 03.06.2021.

Право собственности истец зарегистрировал в установленном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Как указал истец, после передачи объекта недвижимости были выявлены существенные строительные недостатки: 1- произошло частичное разрушение балкона, расположенного на фасаде здания, а именно, произошло выкрашивание и растрескивание облицовочного кирпича; 2- до настоящего времени дом не подключен на законных основаниях к холодному водоснабжению; 3- противооползневая стена, возведенная ответчиками, фактически стоит на земле нижнего соседнего участка и не заглублена в землю на глубину промерзания, т.е. не менее чем на 1.2 метра в землю. В связи с чем, стена не выполняет функции противооползневого сооружения.

По ходатайству истца по делу судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Большая Инженерная Группа ЭКСПЕРТ» эксперту ФИО8

Согласно заключению от 04.06.2025, эксперт пришел к следующим выводам.

Устроенная в процессе строительства, в связи с неровным рельефом местности, по проекту подпорная стена, имеет ряд недостатков. Стена тонкая, недостаточная жесткость, заложена без учета глубины промерзания грунта. Требуется капитальное усиление конструкции подпорной стены по проекту усиления. Отсутствует дренаж, что влечет переувлажнение основания. Требуется устройство дренажа не далее 1 м. от стены вдоль линии примыкания с одновременным экстренным усилением подпорной стены по проекту усиления. Отсутствует деформационный шов при длине стены 36.4 кв.м., в результате выявлена сквозная трещина, расположенная недалеко от анкерного элемента. Неравномерная нагрузка в результате устройства одного ж.б. анкерного элемента. Подпорная стена высотой более 1.5 м., расположена ближе 1 м. к границе соседнего участка, имеет отклонения от вертикали более чем на 8 см. в сторону соседнего земельного участка. Выявленные нарушения/отклонения, допущенные в процессе строительства существующей подпорной стены, могут затронуть конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Построенная подпорная стена не соответствует ни одному критерию отнесения к сооружениям вспомогательного использования, в связи с этим, требуется разрешение на строительство, так как обследуемая подпорная стена относится к капитальному сооружению, которое должно иметь прочную связь с землей и конструктивные характеристики которого не позволяют осуществить его перемещения или демонтажа без изменения основных характеристик. Необходима легализация подпорной стены.

Сеть водопровода к блоку №1, распложенному по адресу: <адрес>, не соответствует техническим условиям №201-в от 10.09.2020 СМУП «Горводоканал». В обследуемом колодце есть шаровый кран, подключение ХВ не нарушает действующие технические нормы и правила, но нарушает технические условия № 201-в от 10.09.2020 СМУП «Горводоканал» и нормы обеспечения выполнения работ по разработке проектной документации, строительству, требованиям технических регламентов и условиям договоров на технологическое присоединение к сетям инженерного обеспечения.

Данное заключение изготовлено специалистом соответствующей квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является достаточно полным, обоснованным и мотивированным.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО6 подтвердила выводы составленного экспертного заключения.

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное экспертное заключение, выводы которого подробно мотивированы в исследовательской части, а оснований для сомнения в их правильности и достоверности у суда не имеется.

Указанные выводы ответчиками, третьим лицом в ходе рассмотрения дела не оспаривались, право предоставлялось.

Из представленных в материалы дела копий документов СМУП «Горводоканал» следует, что Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 319/09/2020 от 10.09.2020 подписан ответчиками.

Согласно п.2 указанного Договора подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения объекта, определенных Условиями подключения № 201-в от 10 сентября 2020 года и проектной документацией наружных сетей холодного водоснабжения. При этом, Условия подключения определили точку подключения к централизованной системе холодного водоснабжения – городской водовод Д=400 мм, проходящий по ул. Шевченко.

Акт подключения, предусмотренный Договором, отсутствует.

Как было установлено в ходе проведения судебной экспертизы, при осмотре точки подключения сети водопровода к блоку №1 в колодце, расположенном по улице <адрес> и 23 выполнено подключение холодного водоснабжения к трубе Д=160 мм., что не соответствует условиям Договора, подписанного сторонами.

В спорный период времени отношения по подключению объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения регулировались Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, и Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв.Постановлением Правительства РФ № 83 от 13.02.2006.

Как следует из пояснений представителей СМУП «Горводоканал», в нарушение действующего законодательства ответчиками не выполнен проект холодного водоснабжения и водоотведения (не предоставлены исходные данные для проектирования), не заключен договор о подключении, не внесена плата за подключение, не составлен акт о подключении. Также ни ответчиками, ни в дальнейшем истцом не заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения.

Как следует из ответа СМУП «Горводоканал» от 01.08.2025 на запрос суда, в архиве предприятия отсутствует экземпляр технических условий № 201 в от 2020 г., выданных ФИО3 и ФИО4, подписанный заявителями. Справка о выполнении технических условий предприятием по объекту не выдавалась.

В соответствии с п.2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 от 29.07.2013 «самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованное системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий;

«самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 3.1.4 Договора купли-продажи, строительство вышеуказанного блокированного жилого дома осуществлялось ответчиками, и они, как продавцы согласились нести ответственность и гарантийные обязательства, предусмотренные законодательством РФ в области Градостроительной деятельности и Гражданского кодекса.

Гарантийный срок для блока 1 блокированного жилого дома установлен 5 лет со дня передачи объекта по акту приема-передачи (п.3.1.6).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого блока 1 блокированного жилого дома установлен 3 года со дня передачи объекта по акту приема-передачи (п.3.1.7).

П.3.1.8 Договора предусмотрено, что дефекты, которые выявлены в течение гарантийного срока, подлежат устранению за счет продавцов или продавцами в срок от 7 до 30 календарных дней, при условии их вины или вины субисполнителей.

Доводы представителя ответчиков о том, что истцу дом передан подключенным, в том числе к сетям водоснабжения, и истец получил технический паспорт на счетчик воды, подпорная стена не имеет самостоятельного функционального назначения, не предусмотрена ни проектной документацией, ни документацией на строительство, ни договором купли-продажи, создана исключительно в целях улучшения качества земельного участка, а значит, в данном случае не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, суд считает не убедительными.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиками, регулируются гражданским законодательством и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствутощих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены в разумный срок, установленный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». А именно: за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Также, согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом в материалы дела представлен расчет ООО «АРМ-Строй» от 28.10.2025г., согласно которого стоимость комплекса работ, а именно: предпроектные изыскания, разработка проектной документции и строительно-монтажные работы составляют 3 900 000,300 руб., с НДС 5%, при условии авансирования на оборудование и материалы. Таким образом требоани истца о взыскании денежных средсв в размере 3 900 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда суд находит его подлежащим частичному удовлетворению и исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 149 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель несет гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренным жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими правилами.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требований потребителя является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку Правилами предусмотрено право потребителя на получение правильного расчета задолженности, нарушение порядка расчета задолженности является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Пунктом 45 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам управляющими компания жилищно-коммунальных услуг, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчиков (в равных долях, солидарно) в пользу ФИО1 100 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, суд исходит из следующего.

Основания взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определены частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона.

Как было установлено выше, в добровольном порядке ответчики требования истца не удовлетворили, недостатки строительства не устранили, денежное возмещение не представили, в связи с чем, с ответчиков (в равных долях, солидарно) подлежит взысканию штраф.

Общий размер штрафа составляет руб. (3900000 + 100 000 (моральный вред) х 50%).

Руководствуясь положениями ст.ст. 330, 333 ГК РФ, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, и снижает его до 100 000 руб., который полагает разумным.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС № ФИО4 (СНИЛС № (в равных долях) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 3 900 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000,00 руб., штраф в размере 100 000,00руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС № в доход местного бюджета госпошлину в размере 52 701руб. 00 коп., в равных долях

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Самошенкова

Мотивированная часть заочного решения суда изготовлена 10 декабря 2025г.